Дело № 2-1080/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000769-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Аксай,

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав в его обоснование на то, что 03.12.2023 и 10.12.2023 между истцом и ИП ФИО1 были заключены договора купли-продажи мебели № ЗД-1073 и № ЗД-1090 соответственно.

Согласно п. 1.1 договоров продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить набор предметов мебели/комплект мебели, указанный в согласованных приложениях, на условиях и в срок, предусмотренный договором.

ФИО3 оплатил товар в полном объеме. ИП ФИО1 был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается актами рекламации РВГ 2492, РВГ 2492/1, 5 от 09.08.2024, 6 от 11.11.2024, 7 от 23.01.2025.

Неоднократно ответчик пытался устранить недостатки товара, но двери шкафов вновь выгибались, в связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи мебели № ЗД-1073 от 03.12.2023, № ЗД-1090 от 10.12.2023, взыскании с ИП ФИО1 денежных средств, оплаченных за товар в размере 164900 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. От истца в суд поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу, для дачи разъяснений.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, так как договор не может быть расторгнут, в связи с его исполнением (мебель установлена в квартире истца, он ее пользуется по назначению, что свидетельствует о злоупотреблении правом). Также заявила ходатайство о вызове эксперта для дачи разъяснений заключения о способах устранения, выявленных недостатков мебели.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Протокольным определением судом отказано в вызове в судебное заседание эксперта, поскольку сторонами не представлены суду вопросы, подлежащие выяснению у эксперта, в то время как, представленное в суд заключение эксперта № 347-С от 30.06.2025 не имеет каких-либо неясностей, требующих разъяснения и дополнения заключения.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2023 и 10.12.2023 между истцом и ИП ФИО1 были заключены договора купли-продажи мебели № ЗД-1073 и № ЗД-1090 соответственно.

ФИО3 оплатил товар в полном объеме в размере 164900 рублей. ИП ФИО1 был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается актами рекламации РВГ 2492, РВГ 2492/1, 5 от 09.08.2024, 6 от 11.11.2024, 7 от 23.01.2025.

Факт оплаты в размере 164900 рублей стороной ответчика не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании установщик мебели ИП ФИО1 – ФИО4 показал, что неоднократно устранял в квартире истца недостатки мебели, и каких-либо замечаний по качеству установленной мебели после этого у истца не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что к заявленным требованиям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ИП ФИО1 по договорам купли-продажи № ЗД-1073 от 03.12.2023 и № ЗД-1090 от 10.12.2023 принял на себя обязательства по передаче предметов мебели в собственность истца, являющегося физическим лицом.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Соответствующая экспертиза качества товара ИП ФИО1 проведена не была.

Согласно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы № 347-С от 30.06.2025, два дверных полотна с накладными зеркалами в составе 4-дверного шкафа с антресолью в прихожей и два дверных полотна с глубокой фрезеровкой в составе 3-дверного шкафа с антресолью в спальне, переданных по договорам купли-продажи № ЗД-1073 от 03.12.2023 и № ЗД-1090 от 10.12.2023, имеют недопустимые и необратимые повреждения, которые выражаются в прогибе дверных полотен сверх установленного п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014 норматива допустимого значения покоробленности дверей мебели, что характеризуется как недостаток элементов фасадной мебели и требует замены поврежденных дверей. Причина недостатков – ошибки проектирования и конструирования, с неправильным подбором материалов для высоких дверей.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, ответчиком не представлено.

В соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В нарушение действующего законодательства ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за товар, тем самым нарушив его права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что продавец ИП ФИО1 нарушил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества, недостатки поставленной мебели в течение длительного времени (более 11 месяцев) не были устранены, что подтверждается заключением эксперта № 347-С от 30.06.2025, суд приходит к выводу, что нарушение ИП ФИО1 условий договора купли-продажи является существенным, а исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пользуется мебелью по назначению, не являются обстоятельством, исключающим удовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи. В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требований о возврате мебели ответчиком не заявлялось, и указанные требования, в случае отказа в их добровольном удовлетворении со стороны истца, могут быть предметом рассмотрения в суде.

Кроме этого, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что обязательства по поставке мебели надлежащего качества ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные за мебель не возвращены истцу, суд полагает, что права истца, как потребителя были нарушены и истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда, снизив заявленную ко взысканию сумму с 20000 рублей до 2000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку права истца ФИО3, как потребителя, были нарушены ИП ФИО1, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО3 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 83450 (164900+2000/2) рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях № 382-О-О от 17.07.2007, № 361-О-О от 22.03.2011, № 523-О от 24.03.2015 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, достигнутый результат, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей с ответчика, в остальной части требований отказать.

Поскольку истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, в соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8511 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи мебели № ЗД-1073 от 03.12.2023, № ЗД-1090 от 10.12.2023, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ИП ФИО1, ИГРНИП ... в пользу ФИО3, ... года рождения, паспорт: ... денежные средства в размере 164900 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 83450 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размер, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ИГРНИП ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.

Судья -