32RS0015-01-2023-001330-58
Дело №1-138/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Климова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,
с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Ласой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4692» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с полки флакон шампуня «Schama», объемом 650 мл., стоимостью 270 рублей 89 коп. и флакон бальзама «Syoss Volume», объемом 450 мл., стоимостью 288 рублей 37 коп., после чего, спрятав их к себе в пакет, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 559 рублей 26 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Ласой О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ласая О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.
При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в отношении которого в производстве органа дознания имеется еще одно уголовное дело о совершении 4-х аналогичных преступлений, который по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и уклоняется от наблюдения, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем состоит на учете у врача-инфекциониста, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им вышеуказанном преступлении до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном объяснении, когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений на основании приговора Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности хотя и небольшой тяжести, но в период неснятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение не будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания.
Учитывая сведения о личности ФИО2, на которого не возымело исправительного воздействия ранее назначавшееся наказание в виде лишения свободы, совершение им нового преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Размер наказания ФИО2 по преступлению суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ласой О.В. за защиту ФИО2 в суде в размере 3120 рублей, и адвокату Калашниковой Н.В. в ходе дознания в размере 3120 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хищения - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 6240 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Р.В. Климов