Судья Власов А.В. (№2-478/2023) Дело № 33-10060/2023

УИД 52RS0015-01-2022-008642-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и дополнения к ней

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года

по иску ФИО2 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО2 - арендатор и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области - арендодатель заключен Договор аренды земельного участка № 2877-Ю от 10.07.2013 года, согласно которому арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый [номер], площадью 200 (двести) кв.м., расположенный по адресу: <...> объездная, 10Б. Участок предоставляется для цели (разрешенного использования), установленной постановлением Администрации г. Дзержинска от 24.05.2013 № 1925, для строительства авторемонтной мастерской (п.1.1 Договора). Срок аренды земельного участка 5 лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 10.07.2013 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, для строительства авторемонтной мастерской. 09.09.2016 года истцом было получено разрешение на строительство [номер]-ru[номер] для строительства авторемонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры, площадью 141,4 кв.м. по адресу: <...> объездная, 10Б. Срок действия разрешения – до 09 сентября 2018 года. Истцом за счет собственных средств был возведен объект незавершенного строительства: авторемонтная мастерская. Согласно выписки из ЕГРН, 16.10.2018 года истцом был зарегистрирован объект незавершенного строительства нежилое здание, расположенное по адресу: <...> объездная, 10Б, с кадастровым номером 52:21:0000115:9721. Степень готовности объекта незавершенного строительства – 30%. 13.05.2019 года договор аренды земельного участка № 2877-Ю от 10.07.2013 расторгнут по соглашению сторон (соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 2877-Ю от 10.07.2013; акт приема-передачи земельного участка 13.05.2019 г.). 14.05.2019 года между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области - арендодатель заключен Договор № 21-3158 аренды земельного участка от 14.05.2019 года, согласно которому истцу передан в пользование земельный участок площадью 200.00+/-5.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> объездная, 10Б, кадастровый номер – 52:21:0000115:5631 (п. 1.1 Договора). Участок предоставлен с видом разрешенного использования: для строительства авторемонтной мастерской; цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства – строительство авторемонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры. (п. 1.3 Договора). Срок аренды 3 года с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.1 Договора). Согласно п. 8.3 Договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания действия настоящего Договора, арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора и направить уведомление с требованием освободить земельный участок, предупредив об этом Арендатора за один месяц. Поскольку арендатор по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора, а от арендодателя не поступали соответствующие возражения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что прямо предусмотрено п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент обращения с настоящим исковым заявлением на земельном участке (52:21:0000115:5631) возведен объект капитального строительства – автомастерская. Согласно техническому плану от 24.03.2022 года нежилое здание – автомастерская имеет площадь 146,6 кв.м. Согласно экспертному заключению № С-011 от 01.06.2022 года ООО «Независимая экспертная компания» дефектов, трещин и нарушения целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций нежилого здания автомастерской не выявлено. Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил РФ. В соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», произведенная в ходе обследования оценка фактических значений контролируемых параметров характеризует здание как работоспособное, пригодное для его безаварийной и безопасной эксплуатации; выполненные строительные работы при возведении нежилого здания автомастерской соответствуют требованиям действующей нормативной документации: СП 56.13330.2011 «Свод правил. Производственные здания»; согласно ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) нежилое здание автомастерской находится в производственной зоне, где допускается размещение отдельно стоящих объектов и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению № 10-а от 07.07.2022 года ООО «Экспертиза, консультации, исследования» нежилое здание – автомастерская, расположенное по адресу: <...> объездная, 10Б соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарного законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание автомастерской, расположенное по адресу: <...> объездная, 10Б.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ([номер]) удовлетворить.

Признать за ФИО2 ([номер]) право собственности на нежилое здание общей площадью 146,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: <...> объездная, 10Б.

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилое здание общей площадью 146,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> объездная, 10Б.»

С указанным решением не согласилось третье лицо по делу - министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на прекращение действия договора аренды земельного участка, отсутствие доказательств легализации самовольной постройки, соответствие постройки экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, в связи с чем вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Дзержинска от 24.05.2013 № 1925 о предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства авторемонтной мастерской, 10.07.2013 года между ФИО2 (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 2877-Ю, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый [номер], площадью 200 (двести) кв.м., расположенный по адресу: <...> объездная, 10Б. Срок аренды земельного участка составлял 5 лет и исчислялся с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (с 10 июля 2013 года) (л.д.28-31, 17 т.1).

На основании обращения ФИО2 от 23.09.2015г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска был подготовлен градостроительный план земельного участка № [номер], утвержденный приказом директора департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 23 октября 2015 года № 05-09-1575 ГП, который был представлен судебной коллегии и принят в качестве нового доказательства.

09.09.2016 года истцом получено разрешение [номер]-ru[номер] на строительство авторемонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры, площадью 141,4 кв.м. по адресу: <...> объездная, 10Б, сроком действия до 09 сентября 2018 года (л.д.76-77 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022 за ФИО2 16.10.2018 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый [номер], нежилое здание, степень готовности 30%, площадь застройки – 154,8%, расположенный по адресу: <...> объездная, 10Б (л.д.91-92 т.1)

Соглашением от 13 мая 2019 года в договор аренды земельного участка № 2877-Ю от 10.07.2013 внесены изменения в части арендодателя - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и данный договор расторгнут с момента подписания настоящего соглашения (л.д.78-79 т.1).

14.05.2019 года между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) заключен договор № 21-3158 аренды земельного участка от 14.05.2019 года, согласно которому истцу передан в пользование земельный участок площадью 200.00+/-5.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: [номер] (п. 1.1 договора [номер] аренды земельного участка от 14.05.2019 года). Срок аренды составляет 3 года с даты подписания акта приема-передачи (14 мая 2019 года) (л.д.18-27 т.1).

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.27 т.1)

Согласно п. 1.3. договора № 21-3158 аренды земельного участка от 14.05.2019 года земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования: для строительства авторемонтной мастерской; цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства – строительство авторемонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 8.3 договора № 21-3158 аренды земельного участка от 14.05.2019 года в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания действия настоящего Договора, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора и направить уведомление с требованием освободить земельный участок, предупредив об этом арендатора за один месяц.

ФИО2 после истечения срока договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, производя арендные платежи. Обременение в виде аренды ФИО2 земельного участка, не снято с земельного участка и на момент рассмотрения дела в суде, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022 (л.д.93-94 т.1) Арендодатель, в силу п.8.3. договора аренды, от договора не отказывался, уведомлений с требованием освободить земельный участок истцу не направлял.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной хозяйственной честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что действие договора аренды прекращено по истечении срока его действия судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно техническому плану на спорное здание от 24.03.2022 года его площадь составляет 146,6 кв.м., год завершения строительства объекта – 2020 (л.д.83 т.1)

Из представленных в материалы дела экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» № С-011 от 01.06.2022 года, экспертного заключения ООО «Экспертиза, консультации, исследования» № 10-а от 07.07.2022 года, заключения специалиста ФИО3 № 47/22 от 14 декабря 2022 года, а также представленного судебной коллегии и принятого в качестве нового доказательства дополнительного заключения ООО «Независимая экспертная компания» к экспертному заключению № С-011 от 01.06.2022 года, следует, что возведенный ФИО2 объект недвижимости – нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, возведено в соответствии с градостроительным планом без нарушений, находится в производственной зоне, где допускается размещение отдельно стоящих объектов и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство (продление срока разрешения на строительство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как пояснил представитель истца нарушение срока строительства произошло из-за сложившейся эпидемиологической обстановки и введенных ограничений. При этом следует отметить, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдается при предоставлении, в том числе, разрешения на строительство, которое у истца отсутствовало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ему не была направлена копия искового заявления и судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания не может являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на дату судебного заседания, в котором было принято решение, получено министерством заблаговременно, что не препятствовало представителю в ознакомлении с материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.