ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося во дворе домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7, прибыв к указанному домовладению, вошел в его двор, с разрешения собственника домовладения Свидетель №1, которой сообщил недостоверную информацию о том, что планирует воспользоваться строительными инструментами, принадлежащими Потерпевший №1 с его разрешения.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, взял в руки болгарку марки «Dewalt» стоимостью 9607 руб. 35 коп., болгарку марки «Dewalt» стоимостью 9607 руб. 35 коп., перфоратор марки «Dexter», стоимостью 3 463 рубля 95 копеек, молоток отбойный электрический марки «МОЭ 1650», стоимостью 11 349 руб., а всего на общую сумму 34 027 руб. 65 коп. и вынес указанное имущество за пределы двора вышеназванного домовладения, тем самым похитив его. Завладев похищенным имуществом ФИО7 покинул место совершения преступления, тем самым реализовал свой преступный умысел в полном объеме, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 34 027 руб. 65 коп., являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник, также, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО5 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ущерб для него является значительным.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО7 ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд, также, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО6 с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий