УИД № 76RS0022-01-2022-002211-02
Дело № 2-1893/2022
Изг. 17.11.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 25 октября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехиной В.А.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2020 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству КIA Cerato, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с 04.11.2019 г. по 03.11.2020 г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с 24.01.2020 г. по 23.01.2021 г.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство истца. 18.12.2020г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в заявлении ФИО1 выбрал страховое возмещение в денежной форме. Согласно экспертному заключению от 02.02.2021 г., изготовленному ООО «КАРС-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа - 172 537,04 руб., с учетом износа - 118 800 руб. 30.12.2020 г. представитель ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на указанную СТОА. Поскольку в дальнейшем такой ремонт организован не был по обстоятельствам, не зависящим от истца, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о смене формы возмещения с натуральной на денежную. 03.02.2021 г. на счет ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 118800 руб.
Решением финансового уполномоченного № У-21-82184/5010-008 от 09.07.2021 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 60400 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» за вычетом фактически выплаченного страхового возмещения (179 200 руб. – 118 800 руб.).
Решением Ярославского районного суда от 15.09.2021 г. по делу № 2-1952/2021 заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.
Для подтверждения ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО6., по заключению которого № 25/01/21 от 16.03.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Cerato без учета износа по среднерыночным ценам Ярославского региона составила 263 700 руб., утилизационная стоимость деталей – 2560 руб. На требование возместить ущерб ответчик ответил отказом.
С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 81 940 руб. (263 700 руб. - 179 200 руб. - 2560 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 960 руб., курьерские услуги в размере 450 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НСГ-«Росэнерго».
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющемся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из материалов дела усматривается, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2020 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству КIA Cerato, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с 04.11.2019 г. по 03.11.2020 г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с 24.01.2020 г. по 23.01.2021 г.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство истца. 18.12.2020г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в заявлении ФИО1 выбрал страховое возмещение в денежной форме. Согласно экспертному заключению от 02.02.2021 г., изготовленному ООО «КАРС-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа - 172 537,04 руб., с учетом износа - 118 800 руб.
30.12.2020 г. представитель ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на указанную СТОА. Поскольку в дальнейшем такой ремонт организован не был по обстоятельствам, не зависящим от истца, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о смене формы возмещения с натуральной на денежную. 03.02.2021 г. на счет ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 118800 руб.
Решением финансового уполномоченного № У-21-82184/5010-008 от 09.07.2021 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 60400 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» за вычетом фактически выплаченного страхового возмещения (179 200 руб. – 118 800 руб.).
Решением Ярославского районного суда от 15.09.2021 г., вступившим в законную силу 23.11.2021 г. (дело № 2-1952/2021), заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению № 25/01/21 от 16.03.2021 г. и информационному письму № 25/01/21 от 29.04.2021 г., изготовленному ФИО6 С.А. (л.д. 57-69), стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, по среднерыночным ценам Ярославского региона, составляет 263 700 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене узлов и запасных частей – 2560 руб.
У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и утилизационной стоимости деталей, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.
Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство причиненного размера ущерба. Заключение ИП ФИО6 содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять выводам эксперта-техника оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не предоставлено.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, с ответчика - владельца источника повышенной опасности - подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 940 руб. (263 700 руб. – 179 200 руб. – 2 560 руб.).
Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО2 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное или семейное положение ФИО2 для возможности применения положений п. 3 ст.1083 ГК РФ суду не представил, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 15000 руб. подтверждено документально (л.д. 71).
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию курьерских услуг в размере 450 руб. (л.д. 21, 76, 77), расходы по копированию документов в размере 960 руб. (л.д.72а), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,20 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 81 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 960 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 450 руб., а всего взыскать 101 008,20 руб. (Сто одну тысячу восемь рублей 20 копеек).
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ратехина