Дело № 1-198/2023

(УИД № 17RS0013-01-2023-000741-75)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сат Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Хорлуу К.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2017 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 августа 2020 года освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2022 года около 18 часов, ФИО1, и его сожительница Потерпевший №1 после распития спиртных напитков находились в кухне дома, расположенного по адресу: Республики <адрес>., и ФИО1, находясь в кухне, начал ревновать сожительницу Потерпевший №1, на почве которого между ними возникла ссора. Во время возникшей ссоры, то есть, 23 октября 2022 года около 18 часов, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений в отношении к Потерпевший №1, из-за ревности, у него возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, для немедленной реализации своего преступного умысла, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 23 октября 2022 года около 18 часов, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за ревности, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, умышлено и с целью причинения Потерпевший №1 вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись неустановленным в ходе дознания кочергой, и применяя данную кочергу в качестве оружия, умышлено кочергой нанес многочисленные удары по телу Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №517 от 22 ноября 2022 года, закрытые косо-поперечные переломы на уровне средних третей локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-оолович вину в предъявленном ему обвинении по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, и показал, что в тот день он толкнул Потерпевший №1 с лестницы и она сломала руку, при этом, подтвердил, что им совершено данное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. На счет того, что, сколько ударов нанес потерпевшей, он ничего не может сказать, поскольку был пьян.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1-ооловна показала, что в тот день, точную дату не помнит, они распивали спиртные напитки. Далее, ФИО1, придя с работы, сделал ей замечание по поводу распития спиртных напитков, на что они начали ссориться. Во время ссоры, он ее толкнул сильно, поэтому она ударилась и сломала руку. Он перед ней извинился, и они сразу поехали в больницу. Он в больницу приходил и приносил лекарства. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части показаний Потерпевший №1, данных ею 16 апреля 2023 года на предварительном следствии, следует, что … В ходе чего, в тот же день, то есть 23 октября 2022 года около 18 часов, находясь в <адрес>, находясь в кухне, ФИО1, схватив металлическую кочергу, начал наносить удары по ее телу. Когда он ее бил удары кочергой попадали ей на голову, и по телу. Чтобы уберечь голову, она укрывала руками. Удары кочергой приходились на ее руки. Избив ее, ФИО1 уснул. На следующее утро у нее начала болеть левая рука. После чего, она обратилась в больницу. По прибытии в больницу она сказала, что упала с высоты. Тогда ее поместили в хирургическое отделение больницы <адрес> Республики Тыва, и позвонила своей матери, о том, что ФИО1 ее избил. Она в больнице находилась 10 дней … (л.д.108-110).

Оглашенные в части показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.

В судебном заседании эксперт Свидетель №1 показала, что причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как средний вред здоровью, и могли быть причинены твердым тупым предметом. Причинение телесных повреждений при падении с собственного роста, с лестницы исключается в виду характера переломов поврежденных костей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею 16 апреля 2023 года на предварительном следствии, следует, что 24 октября 2022 года в 12 часов 00 минут, позвонила ей по сотовому телефону ее средняя дочь Потерпевший №1 и сообщила ей, что она находится в городской больнице <адрес> Республики Тыва. Узнав, что она лежит в больнице, она приехала из <адрес>. Оказалось, что ее дочь Потерпевший №1 сильно избита, левая рука сломана, лицо и тело вся в ссадинах и ушибах. Она тогда у своей дочери спросила, что с ней случилось. Со слов дочери Потерпевший №1, ФИО1 каждый раз к ней приходит домой и избивает ее. 23 октября 2022 года Потерпевший №1 помогала ФИО1 сделать ремонт у него в доме. После ремонта они начали употреблять спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал избивать ее дочь. Потерпевший №1 сразу выбежала от него и убежала к себе домой. Потерпевший №1 зная, что ФИО1 будет ее искать и избивать, спряталась у подруги. ФИО1 искал во всех домах, где бы она могла спрятаться, и спрашивал у всех своих знакомых. И после того, как нашел Потерпевший №1, начал сильно избивать ее, вооружившись кочергой. После того, как он ударил Потерпевший №1 кочергой, она даже теряла сознание. Несколько раз, ударив ее с кочергой, он сломал ей руку. А она защищалась лежа своими обеими руками. Ей страшно за жизнь своей дочери Потерпевший №1 и просит огородить от ФИО1 (л.д.117-119).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 у участников судебного разбирательства вопросов не возникло.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений, ей стало известно со слов потерпевшей Потерпевший №1

Кроме изложенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2022 года, согласно которому следует, что осмотрена кухонная комната частного брусового двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого криминалистически значимых предметов не выявлено. (л.д. 10-13),

- заключением эксперта №517 от 22 ноября 2022 года, согласно которому следует, что, у гр. Потерпевший №1, в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлены закрытые косо-поперечные переломы на уровне средних третей локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением отломков, которые по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.33-34).

Указанная экспертиза, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение эксперта подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства судом установлено, что преступление было совершено ФИО1, о чем, свидетельствуют его собственные показания в суде, о том, что им совершено данное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. На счет того, что, сколько ударов нанес потерпевшей, он ничего не может сказать, поскольку был пьян.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно кухонная комната частного брусового двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указывающей на то, что ФИО1 схватив металлическую кочергу начал наносить удары по ее телу.

У подсудимого имелся умысел на умышленное причинение среднего вреда здоровью по признакам длительного его расстройства сроком более 21 дня, о чем, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, о том, что находясь в <адрес>, находясь в кухне, ФИО1, схватив металлическую кочергу, начал наносить удары по ее телу. Когда он ее бил удары кочергой попадали ей на голову, и по телу. Чтобы уберечь голову, она укрывала руками. Удары кочергой приходились на ее руки.

Действия ФИО1 по нанесению многочисленных ударов по телу потерпевшей Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи с причинением последней среднего вреда здоровью по признакам длительного его расстройства сроком более 21 дня, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2022 года № 517.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2022 года № 517, составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного Потерпевший №1 повреждения, как среднего вреда здоровью по признакам длительного его расстройства сроком более 21 дня.

В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, в суде, о том, что ФИО1 во время ссоры, ее толкнул сильно, поэтому она ударилась и сломала руку, суд относится критически, поскольку она состоит с подсудимым в фактических семейных отношениях, в этой связи, заинтересована в исходе дела и своими показаниями в судебном заседании пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, кроме этого, показания потерпевшей опровергаются показаниями эксперта Свидетель №1 в суде, о том, что причинение телесных повреждений при падении с собственного роста, с лестницы исключается в виду характера переломов поврежденных костей.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО1 использовал орудие совершения преступления, а именно неустановленную в ходе дознания кочергу, и нанес многочисленные удары по телу потерпевшей, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений из-за ревности. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у ФИО1 также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся приобретением лекарственных средств, и то, что он довез потерпевшую до больницы. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, возраст.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2017 года, ФИО1,. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против личности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по данному делу, не заявлен.

Вещественных доказательств, не имеются.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар