Дело № 2-1303/2025
29RS0018-01-2025-001107-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 08.09.2023 с участием транспортных средств «Лада Ларгус», г.н. №, под управлением ФИО2 и «Хонда» (мотоцикл), под управлением ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада Ларгус», г.н. №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., признав полную гибель транспортного средства, отказав в выплате по вреду здоровью потерпевшего. Не согласившись с действиями САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. 17.02.2025 финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, с которым не согласен истец. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по вреду здоровью в размере 38000 руб., неустойку в размере 88 000 руб., неустойку в размере 99 180 руб. и по день выплаты страхового возмещения по вреду здоровью, расходы на представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4, который поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, сослался на невыплату страхового возмещения вреда в связи с непредставлением потерпевшим надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Хонда» (мотоцикл).
08.09.2023 на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием с участием транспортных средств «Лада Ларгус», г.н. №, под управлением ФИО2 и «Хонда» (мотоцикл), под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения.
Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, виновным в ДТП является водитель ФИО2
Вступившим в законную силу постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с заключением эксперта № от 28.12.2023 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия были причинено следующее телесное повреждение: тупая закрытая травма правой стопы с многооскольчатым переломом таранной кости правой стопы, которое по признаку длительности расстройства расцениваются как вред средней тяжести.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.
Во исполнение требований Закона об ОСАГО 11.06.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, а также имуществу (мотоэкипировка, мобильный телефон), представив все необходимые документы, в том числе копию постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 21.03.2024 в отношении виновника ФИО2, заключения эксперта № от 28.12.2023 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также транспортное средство и поврежденное имущество к осмотру.
Письмом от 13.06.2024 № ответчик уведомил истца о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные документы, выданные и оформленные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (№).
14.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
24.06.2024 ответчиком также произведен осмотр поврежденного имущества – мотоэкипировки.
По инициативе ответчика экспертом ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 164 437 руб. 21 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 651 200 руб., стоимость годных остатков 54 000 руб., стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 545 000 руб.
24.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
29.11.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по причиненному вреду здоровью.
10.12.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов.
Истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
17.02.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в которых установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно заключению эксперта № от 28.12.2023 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 в результате рассматриваемого страхового случая была причинена тупая закрытая травма правой стопы с многооскольчатым переломом таранной кости правой стопы.
Указанное телесное повреждение соответствуют следующему пункту Правил: перелом таранной кости - (п. 63е Приложения к Правилам), что соответствует 8% выплаты и составляет - 40000 руб.
С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38 000 руб.
Довод ответчика о предоставлении истцом ненадлежащим образом заверенных документов в обоснование причиненного вреда здоровью судом не принимается, так как основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19000 руб. (38000 руб./ 2).
Оснований для снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 03.07.2024 по 24.07.2024 в размере 88 000 руб. (400 000 руб.*1%*22 дн.), за период с 03.07.2024 по 20.03.2025 в размере 99 180 руб. (38000 руб.*1%*261 дн.), а также по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 11.06.2024, окончание срока рассмотрения заявления о выплате являлось 02.07.2024 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 03.07.2024.
С учетом периода просрочки с 03.07.2024 по 24.07.2024 (22 дн.) выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб. размер неустойки составит – 88 000 руб. (400 000руб. * 1% * 22 дн.).
С учетом периода просрочки с 03.07.2024 по 30.06.2025 (363 дн.) выплаты страхового возмещения в сумме 38 000 руб. (с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ) размер неустойки составит – 137 940 руб. (38000 руб. * 1% * 363 дн.).
Таким образом, общий размер неустойки составит 225 940 руб.
Представитель ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая факт неисполнения страховщиком обязательств по натуральной форме страхового возмещения, длительный период просрочки, надлежащий размер страхового возмещения, полную стоимость ремонта, поведение потребителя финансовых услуг и страховщика, и исходя из компенсационной природы штрафных санкций и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 225 940 руб., соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечают их задачам и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствуют принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 начиная с 01.07.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы 38 000 руб. по дату ее фактической выплаты, но не более 362 060 руб. (500 000 – 137 940) в общей сложности за весь период.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 18 000 руб., несение данных расходов подтверждается договором № от 2
11.12.2024 и чеком на указанную сумму (л.д. 48-50).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в одном судебном заседании.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).
Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, представление интересов в двух судебных заседаниях), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 18000 руб.
Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 232 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.
С учетом того, что, в силу положений статьи 132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.
Согласно пункту 4 части 21 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8918 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 38000 руб., штраф в размере 19000 руб., неустойку за период с 03.07.2024 по 30.06.2025 в размере 225 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку начиная с 01.07.2025 в размере 1% в день от суммы 38 000 руб. по дату ее фактической выплаты, но не более 362 060 руб. (500 000 – 137 940) в общей сложности за весь период.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8918 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.
Председательствующий
А.В. Антонова