24OS0000-01-2025-000342-97

Дело № 3а-227/2025

131а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Ачинским городским судом Красноярского края административного дела № №, по его иску к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, с 08.02.2024 года по 13.08.2025 года, то есть в течение 01 года 06 месяцев 05 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Из материалов административного дела № № (УИД №) следует, что 08.02.2024 года в Ачинский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое определением суда от 13.02.2024 года было оставлено без движения до 19.04.2024 года в связи с нарушением п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ (не представлен документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на лицевом счете ФИО1). 23 апреля 2024 года в суд поступила финансовая справка о состоянии лицевого счета ФИО1 (т.1 л.д.3-11).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.04.2024 года административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания было принято к производству, назначена подготовка по делу на 03.06.2024 года (т.1 л.д.2).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.05.2024 года к участию в деле был привлечен административный соответчик ФСИН России (т.1 л.д.14).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2024 года к участию в деле был привлечен административный соответчик ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также назначена подготовка по делу на 18.06.2024 года (т.1 л.д.55).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.06.2024 года назначено судебное заседание на 29.07.2024 года (т.1 л.д.63).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.07.2024 года административное дело № № соединено с административным делом № № в одно производство, которому присвоен № № (т.1 л.д.64).

Из материалов административного дела № № (УИД №) следует, что 20.03.2024 года в Ачинский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которое определением суда от 25.03.2024 года принято к производству, а также назначена подготовка по делу на 18.04.2024 года (т.1 л.д.68-72).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.04.2024 года к участию в деле был привлечен административный соответчик ФСИН России, а также назначено судебное заседание на 16.05.2024 года, дополнительно истребованы доказательства (т.1 л.д.122-125).

16 мая 2024 года судебное заседание отложено на 13.06.2024 года, в связи с привлечением к участию в деле административного соответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.1 л.д.156-157).

13 июня 2024 года судебное заседание отложено на 12.08.2024 года по ходатайству административного истца для ознакомления с материалами дела (т.1 л.д. 168-169).

Определением председателя Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2024 года срок рассмотрения административного дела № № продлен на один месяц (т.1 л.д.171).

29 июля 2024 года судебное заседание по объединённому делу №№ отложено на 28.08.2024 года по ходатайству административного истца для ознакомления с материалами дела (т.1 л.д. 194).

28 августа 2024 года судебное заседание отложено на 19.09.2024 года по ходатайству административного ответчика для подготовки дополнительных доказательств (т.1 л.д.221).

19 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 01.10.2024 года для истребования дополнительных доказательств (т.1 л.д.239-240).

01 октября 2024 года судебное заседание отложено на 21.11.2024 года в связи с поступлением сведений о непоступлении заявки об обеспечением ВКС с ФИО3, повторно направлена заявка об организации ВКС (т.2 л.д.136-137,144).

В судебном заседании 21.11.2024 года объявлялся перерыв до 26.11.2024 года. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.11.2024 года требования административного иска ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 года, копия которого направлена сторонам 17.12.2024 года и получена ФИО1 -27.12.2024 года (т.2 л.д.185-194, 200, 224).

10 января 2025 года в Ачинский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26.11.2024 года, которая было принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 18.03.2025 года, в дальнейшем переназначена на 22.04.2025 года (т.2 л.д.202-218, 236).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.02.2025 года назначено судебное заседание на 10.03.2025 года для решения вопроса об обращении решения суда от 26.11.2024 года к немедленному исполнению (т.2 л.д.237).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2025 года решения суда от 26.11.2024 года обращено к немедленному исполнению (т.3 л.д.4-5).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.04.2025 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26.11.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения (т.3 л.д.34-39).

23 июня 2025 года в Ачинский городской суд Красноярского края поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26.11.2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2025 года, которая была 25.06.2025 года направлена вместе с административным делом №№ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.3 л.д.56-102).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2025 года кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 13.08.2025 года (т.3 л.д.68).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26.11.2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2025 года отменены, принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска (т.3 л.д.110-116).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 01.09.2025 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в Ачинский городской суд Красноярского края- 08.02.2024 года, до дня вступления в законную силу решения суда от 26.11.2024 года-22.04.2025 года, и со дня передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- 04.07.2025 года до дня вынесения кассационного определения- 13.08.2025 года, составила 01 год 03 месяца 23 дня.

По мнению суда, действия судов по административному делу № № являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

Анализ хронологии рассмотрения административного дела N № позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Так, отложение судебных заседаний были обусловлены объективными причинами, а именно в связи: с привлечением административных соответчиков; истребованием дополнительных доказательств; обеспечением прав участвующих в деле лиц, в том числе административного истца на ознакомление с представленными в материалы дела доказательствами и на предоставление новых доказательств; с невозможностью организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Также в ходе производства по делу районным судом, в том числе, разрешался вопрос об объединении административных дел в одно производство. Кроме того, районным судом были прияты меры к продлению срока рассмотрения дела.

При этом несвоевременное направление копии определения об оставлении административного иска без движения со сроком исполнения до 19.04.2024 года не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства, поскольку судом 04.04.2024 года был запрошен документ, связанный с имущественным положением административного истца.

Нарушение сроков рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № №, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.