Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

УИД 89RS0004-01-2025-001585-35

Гражданское дело №2-1674/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазинжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <***> от 30.06.2024 банк предоставил ООО «Нефтегазинжиниринг» кредит в сумме 884 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5 – 26,5% годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № 8904091052-24-6П01 от 30.06.2024 с ФИО1 Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Нефтегазинжиниринг», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2024 по состоянию на 28.03.2025 в размере 833 817 рублей 04 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 796 806 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 31 128 рублей 61 копейка, неустойку на просроченный основной долг – 4231 рубль 90 копеек, неустойку на просроченные проценты – 1649 рублей 79 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 676 рублей 34 копейки. Всего взыскать 855 493 рубля 38 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Нефтегазинжиниринг», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, возвращенными от ответчиков в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет между ПАО Сбербанк и ООО «Нефтегазинжиниринг» заключен кредитный договор <***> от 30.06.2024. Заявление в совокупности с общими условиями кредитования является заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ООО «Нефтегазинжиниринг» кредит в сумме 884 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5 – 26,5% годовых.

Обязательство по выдаче кредита банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату заключения кредитного договора, начиная с месяца, следующего за заключением договора и по дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.6 общих условий банк вправе прекратить выдачу кредита (транша), а также закрыть свободный остаток кредитной линии, потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ООО «Нефтегазинжиниринг» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Нефтегазинжиниринг» обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ООО «Нефтегазинжиниринг» по кредитному договору <***> от 30.06.2024 по состоянию на 28.03.2025 размере 833 817 рублей 04 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 796 806 рублей 74 копейки,

- просроченные проценты – 31 128 рублей 61 копейка,

- неустойка на просроченный основной долг – 4231 рубль 90 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1649 рублей 79 копеек.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк <***> от 30.06.2024 заключен договор поручительства № 8904091052-24-6П01 от 30.06.2024 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 3.1 общих условий договора поручительства). Срок поручительства –3 года с установленной кредитным договором даты погашения обязательства заемщиком (п. 5 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Нефтегазинжиниринг» и поручителя ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 21 676 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 49424 от 01.04.2025.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 676 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2024 по состоянию на 28.03.2025 размере 833 817 рублей 04 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 796 806 рублей 74 копейки,

- просроченные проценты – 31 128 рублей 61 копейка,

- неустойка на просроченный основной долг – 4231 рубль 90 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1649 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 21 676 рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.