Решение по делу № 2-2273/2022 от 07.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-2273/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ 29 марта 2022 года, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 29 марта 2022 года

В обоснование требований заявитель ООО «СК «Согласие» указало, что 29 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с заявителя страхового возмещения. Финансовая организация с решением не согласна. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2021 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, регистрационный номер № причинен вред принадлежащего заявителю транспортному средству Хонда Одиссей, регистрационный номер №, 2000 года выпуска. 12 октября 2021 года от заявителя в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П. 18 октября 2021 года ООО «СК «Согласие» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Материалы выплатного дела были направлены на экспертизу в ООО «М-Групп», по результатам проведенного исследования ООО «М-Групп» в экспертном заключении №244719/21 от 25 октября 2021 года сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Хонда Одиссей не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 10 октября 2021 года при столкновении с ТС КАМАЗ. 03 ноября 2021 года заявитель уведомил ФИО2 об отсутствии основания для признания заявленного события страховым отлучаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования. 06 декабря 2021 года от заявителя в ООО СК «Согласие» поступила претензия, в удовлетворении которой 10 декабря 2021 года было отказано. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и комплексной независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению эксперта часть повреждений была образована при контакте с ТС, повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 октября 2021 года., стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 861400 труб., с учетом износа – 466100 руб., стоимость транспортного средства – 385700 руб., годные остатки-52236 руб. Экспертным заключением ООО «РАНЭ-Северо-Запад» установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 10 октября 2021 года составляла 213785,20 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 28735,80 руб. Представленное экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» не отражают действительную стоимость ущерба и определена стоимость годных остатков в отсутствие оснований, предусмотренных п.5.4 Единой Методики.

В судебном заседании представитель заявителя – ООО «СК «Согласие» - Лазарь О.О., действующая на основании доверенности от 21 июня 2022 года сроком по 31 января 2023 года заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно указала, что в случае отказа в заявлении об отмене решения, просит уменьшить сумму страхового возмещения на основании заключения судебной экспертизы.

Заинтересованные лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представили письменные объяснения и возражения (л.д.109-117, 126-132,150-156 т.1).

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что

потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

29 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение №, заявление направлено ООО «СК «Согласие» в Калининский районный суд г.Новосибирска 21 апреля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением заявителем – ООО «СК «Согласие» не пропущен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)… Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было принято решение №№, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 333464 руб. (л.д.13-16 т.1).

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10 октября 2021 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Хонда Одиссей, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при помощи мобильного предложения «ДТП/Европротокол» (л.д.76,105,133, 183 т.1).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ХХХ №. Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.70 оборот т.1).

12 октября 2021 года заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (л.д.72 оборот, 76 т.1).

18 октября 2021 года проведен осмотр транспортного средства (л.д.79-80 т.1).

ООО «СК «Согласие» организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «М-Групп», согласно заключению ООО «М-Групп» повреждения Хонда Одиссей, государственный номер <***>, указанные в извещении о ДТП от 10 октября 2021 года, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 12 октября 2021 года и акта осмотра транспортного средства от 18 октября 2021 года с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшим 10 октября 2021 года (л.д.17-26 т.1).

03 ноября 2012 года ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

06 декабря 2021 года от ФИО2 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, на что ООО «СК «Согласие» 10 декабря 2021 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии (л.д.69-70 т.1).

После обращения ФИО2 с обращением к финансовому уполномоченному, последним было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и комплексной независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключения ООО «Ф1 Ассистанс» (л.д.87-104 т.1) размер расходов на восстановительный ремонт на 10 октября 2021 года без учета износа составит 861400 руб., с учетом износа деталей составит 466100 руб., стоимость ТС до повреждения на 10 октября 2021 года составит 385700 руб., стоимость годных остатков после ДТП на 10 октября 2021 года составит 52236 руб., стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства – 8850 руб.

ООО «М-Групп» была составлена рецензия на заключение эксперта №№ (л.д.27-33 т.1) а ООО «РАНЭ-Северо-Запад» составлено экспертное заключение (л.д.34-48 т.1) по заказу ООО «СК «Согласие», из которого следует, что представленное экспертное заключение №№ с итоговой суммой 324614 руб. не отражает действительную стоимость ущерба в отношении поврежденного транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 10 октября 2021 года, так как в заключении не учтены коэффициенты Сдоп и П.п., рыночная стоимость годных остатков уничтоженного транспортного средства Хонда Одиссей составляет 28735,80 руб., рыночная стоимость транспортного средства Хонда Одиссей до его повреждения на дату ДТП 10 октября 2021 года составляла 213785,20 руб.

Кроме того, ФИО2 суду представлено заключение эксперта № № от 23 декабря 2021 года, составленное ИП ФИО4 (л.д.157-189 т.1), из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 830600 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 447900 руб., рыночная стоимость Хонда Одиссей, 2000 года выпуска, г№ в исправном техническом состоянии до ДТП 20 октября 2021 года составляет 421610 руб., стоимость годных остатков – 75488 руб.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (л.д.190-192 т.1).

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы №, проведенной ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.12-51 т.2) механизм контактного взаимодействия автомобилей № (на шасси КАМАЗ), регистрационный знак № и припаркованным автомобилем Хонда Одиссей, регистрационный знак <***> соответствует обстоятельствам 10 октября 2021 года, повреждения автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак №, полученные в результате ДТП 10 октября 2021 года приведены в Таблице №1 исследовательской части; в рамках «Единой методики…» размер расходов на восстановление автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак № №, поврежденного в результате ДТП 10 октября 2021 года без учета износа ТС составляет 786700 руб., в рамках «Единой методики…» размер расходов на восстановление автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 10 октября 2021 года с учетом износа ТС составляет 422800 руб., рыночная стоимость автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак № в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 299966,06 руб., стоимость годных остатков автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак № после ДТП 10 октября 2021 года составляет 39790,97 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы, устранив противоречия, имеющиеся в ранее данных заключениях, в связи с чем суд при определении размера страховой выплаты руководствуется заключением судебной экспертизы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст.12 данного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одиссей, регистрационный знак № – 786700 руб., превышает стоимость вышеуказанного транспортного средства – 299966,06 руб., следовательно размер страхового возмещения должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 260175,09 руб. (299966,06 руб. – 39790,97 руб.), который и является размером страхового возмещения.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения ответчиком ООО «СК «Согласие» в установленные ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, составляет 260175,09 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от 29 марта 2022 года, не имеется, но вместе с тем, с учетом пояснений представителя ответчика ООО «СК «Согласие» в ходе судебного разбирательства, имеются основания для изменения решения в части определения суммы страхового возмещения и в пользу ФИО2 с ООО «СК «Согласие» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 260175,09 руб.

Доводы ООО «СК «Согласие», изложенные в заявлении о том, что экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» не отражает действительную стоимость ущерба и определена стоимость годных остатков в отсутствие оснований, предусмотренных п.5.4 Единой Методики, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Согласно п. 5.3. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на который ссылается заявитель в своем заяылении предусматрвиает, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой (п.5.4).

П.п. 5.4., 5.5 Положения Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" предусмотрено, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Проверяя обоснованность применения расчетного метода определения стоимости годных остатков при проведении экспертиз ООО «Ф1 Ассистанс» и ООО «АвтотехСтандарт» суд учитывает то обстоятельство, что при поступлении заявления ФИО2 12 октября 2021 года, страховщиком – ООО «СК «Согласие» не проводилась независимая техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков и в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано на основании транспортно-трасологического исследования.

Заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» было составлено 14 марта 2022 года, а заключение ООО «АвтотехСтандарт» 30 сентября 2022 года.

При этом, эксперт ОО «АвтотехСтандарт» при проведении судебной комплексной экспертизы указал, что в рамках настоящего исследования определение стоимости годных остатков ТС методом «реализации целиком» (в соответствии с п.5.4 «Единой методики…») невозможно в связи со следующими факторами: специализированные открытые публичные торги, которые учитывают затраты «на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу» не проводятся на постоянной основе, организованные аукционы поврежденных/аварийных автомобилей не являются открытыми для всех участников на основе публичной оферты, а только для профессиональных участников рынка, вносящих обеспечительный взнос, что не соответствует правилам открытого рынка, противоречит понятию «рыночной стоимости», противоречит принципу открытости и публичности организации торгов и количества не менее трех аналогичных предложений, по информации представленной на подобных Интернет-сайтах невозможно определить степень повреждения реализуемых ТС и сравнить с объектом исследования и провести аналогию, архивные данные о проведении аукционов поврежденных/аварийных автомобилей отсутствуют, что исключает возможность их использования при расчетах на прошлые периоды времени, как в настоящем исследовании, результаты проведенных аукционов поврежденных/аварийных автомобилей не могут учитывать изменения сложившейся экономической ситуации ни в момент проведения исследования, ни на прошлые периоды (дату ДТП), применение подхода «реализация целиком» не обеспечивает доказательность и воспроизводимость результатов.

Заявителем ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком направлялись финансовому уполномоченному сведения о проводимых специализированных торгах, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и других необходимых сведений, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом изложенного заключение о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства должно отвечать требованиям объективности, достоверности, проверяемости.

Обстоятельств, которые объективно свидетельствовали бы об иной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля ФИО2, нежели той, которая указана в заключении судебной комплексной экспертизы, судом не установлено.

Из вышеуказанного экспертного заключения ООО «АвтотехСтандарт» следует, что при определении стоимости годных остатков был использован расчетный метод. Экспертом указано на невозможность получения данных с универсальных площадок или специализированных торгов (аукционов) на дату ДТП в связи с тем, что большая часть из них не имеет открытого доступа, отсутствуют цены представленных объектов, отсутствуют предложения о продаже аналогичных поврежденных автомобилей.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что недостаточные сведения дают возможность заинтересованной в споре стороне назначить за ТС заведомо максимальную или минимальную цену, при отсутствии обязанности выкупать автомобиль за предложенную ставку.

Кроме того, в соответствии с требованиями Единой методики, расчет ущерба должен проводиться на дату ДТП, сведения о торгах по ТС данной марки и модели на дату ДТП отсутствуют.

Таким образом, в экспертном заключении ООО "АвтотехСтандарт" содержится обоснование невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. Несогласие страховщика с таким обоснованием не может служить для критической оценки экспертного заключения.

Кроме того, использование расчетного метода определения стоимости годных остатков, указанной Методике не противоречит.

С момента ДТП – 11 октября 2021 года до момента проведения экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» - 14 марта 2022 года, до момента проведения судебной экспертизы ООО «АвтотехСтандарт» – 30 сентября 2022 года прошел значительный срок, а при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, в отличие от расчетного метода, за счет которого определяется стоимость на момент ДТП (страхового события), что также соответствует интересам потребителя, ведь данная стоимость в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.

Кроме того, торги, по мнению суда, не позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) на дату ДТП, в связи с чем влекут значительные риски нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Заявитель не предоставил Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя, равно как и не представил и в суд какие-либо сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

Как следует из материалов дела, реальные торги по продаже автомобиля ФИО2 не проводились, договор купли-продажи не составлялся, доказательства согласия ФИО2 на продажу автомобиля на торгах суду не представлены, автомобиль находился в распоряжении страхователя, следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от 29 марта 2022 года, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от 29 марта 2022 года о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страхового возмещения, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 до 260175,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2273/2022 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002102-87

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.