Решение по делу № 2-9922/2022 от 15.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД: 72RS0014-01-2022-013000-72

Дело № 2-9922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 29 апреля 2014 года в размере 36 041,89 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанной по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 2902,98 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанной по состоянию с 30 сентября 2014 года по 06 октября 2022 года в размере 120 930,63 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 сентября 2014 года по 06 октября 2022 года в размере 30 000 рублей, процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 36 041,89 рублей за период с 07 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 041,89 рублей за период с 07 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4998 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №10-111032, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 36 336 рублей на срок до 29 марта 2019 года под 49% годовых, а ответчик в свою очередь обязался оплатить основной долг, проценты и неустойку в случае нарушения срока возврата кредита. В период с 30 сентября 2014 года по 11 октября 2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения задолженности. В срок заёмщик кредит не возвратил. 10 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, 06 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменён. Судебный приказ был частично исполнен на сумму в размере 20 692,31 рублей, заявления на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес ИП ФИО3 не поступало. Задолженность по договору по состоянию на 06 октября 2022 года составила 36 041,89 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключён договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-2909914-ИП от 29 сентября 2014 года. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. На основании указных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 30 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №10-111032, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок по 29 марта 2019 года под 49 % годовых (л.д.14).

Договором предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 1632 рубля, платежи вносятся ежемесячно 30 числа каждого месяца.

Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-111032 от 30 марта 2014 года, заключенному с ФИО5 (л.д.20-22, 29).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам цессии № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, РСБ-291014 от 29 октября 2014 года, в том числе и по кредитному договору №10-111032 от 30 марта 2014 года, заключенному с ФИО5 (л.д.24-25,30).

Согласно расчёту истца, ФИО5 в нарушение обязательств, платежи по договору не вносились.

ИП ФИО3 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о взыскании задолженности по договору с должника ФИО5 (л.д.57-61).

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ № 2-9610/2020/1м (л.д.62).

В связи с поступлением возражений от ФИО5 судебный приказ № 2-9610/2020/1м был отменён, о чём вынесено определение от 06 сентября 2022 года (л.д.64).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 21 июня 2022 было возбуждено исполнительнее производство № №, в рамках которого с должника ФИО5 была взыскана частично задолженность в размере 20 692,31 рубля (л.д.6, 38-39).

Иных доказательств погашения ответчиком задолженности полностью либо частично материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору №10-111032 от 30 марта 2014 года, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 29 апреля 2014 года в размере 36 041,89 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанной по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 2902,98 рубля, суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанной по состоянию с 30 сентября 2014 года по 06 октября 2022 года в размере 120 930,63 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 сентября 2014 года по 06 октября 2022 года в размере 30 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07 октября 2022 по дату фактического возврата суммы кредита, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму долга в размере 36 041,89 рубль за период с 07 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4998 рублей, уплата которых подтверждается платёжным поручением № 8513 от 25 октября 2022 года на сумму 4998 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2014 года в размере 36 041,89 рублей, проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 2902,98 рублей, проценты по ставке 49% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 06 октября 2022 года в размере 120 930,63 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30 сентября 2014 года по 06 октября 2022 года в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 49% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07 октября 2022 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 4998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко