Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ОСП <адрес>, ВрИО начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Калининграда ФИО8, судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного Ленинградским районным судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем неоднократно применены меры принудительного исполнения, в том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининградского областного суда принято решение, которым ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО2, ребенок передан матери ФИО4

В настоящее время основания для исполнения возбужденного исполнительного производства отпали, в том числе, и ранее, поскольку никто не препятствует и не препятствовал его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> г, Калининграда было подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на использование специального права в виде управления транспортными средствами.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано. При этом вопрос об отмене мер принудительного исполнения рассмотрен не был, не рассмотрен он и до настоящего времени, несмотря на то, что оснований для принудительных мер исполнения не имеется.

При проверке банка данных исполнительных производств в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что исполнительных производств не найдено. Однако, указанная информация либо не соответствует действительности, либо свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, так как ФИО4 не уведомлена о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, чем нарушены ее права. Заявление об отмене ограничения специального права в виде управления транспортными средствами, поданное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не рассмотрено, ответ не дан.

В данном случае бездействие службы судебных приставов является длящимся и нарушает права ФИО4 O.Л.

Просит признать незаконным бездействие руководителя и судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, совершенное в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в не уведомлении последней о ходе исполнительного производства, не рассмотрении заявления об отмене мер принудительного исполнения и не отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Обязать ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание, организованное по ходатайству заинтересованного лица посредством видеоконференц-связи, не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ранее представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что бездействие службы судебных приставов является длящимся и нарушает права ФИО4 O.Л. на управление транспортными средствами при отсутствии к тому оснований. Отмена ограничительных мер, согласно законодательству РФ, должна быть произведена в течение суток, через месяц получен ответ, что приставы не обладают такими сведениями. Было сказано, что исполнительное производство окончено, однако постановление в их адрес не направлено, ФИО4 получила только постановление об отмене постановления о наложении ограничительных мер от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день нарушенные права административного истца устранены, однако бездействие в течение длительного времени имелось. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

СПИ ОСП <адрес> ФИО3 в адрес суда представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительного листа (л.д. 70-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО2 передана матери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 – ФИО7 подано заявление о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, в том числе установленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении специального права в виде управления транспортными средствами, представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, при этом ходатайство об отмене мер принудительного исполнения в виде временного ограничения специального права в виде управления транспортными средствами, не рассмотрено (л.д.81-82).

В установленный ст. 219 КАС РФ срок постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом доказательств направления в адрес ФИО4 копии постановления не представлено (л.д. 76).

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части не направления должнику постановления об окончании исполнительного производства на протяжении более восьми месяцев, что повлекло нарушение прав административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 – ФИО7 подано заявление с просьбой повторно рассмотреть вопрос об отмене мер принудительного исполнения, в том числе установленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении специального права в виде управления транспортными средствами, а также о прекращении исполнительного производства, представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ СПИ ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 78-80).

Указанное обращение рассмотрено СПИ ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю сообщено об окончании исполнительного производства, а также об отсутствии в материалах исполнительного производства постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, предложено направить указанное постановление в случае его наличия (л.д. 77).

В силу положений частей 1, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В данном случае, ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено приставом-исполнителем с нарушением требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО3 в адрес УМВД России по <адрес> направлен запрос о направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО4 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отменено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления направлена, в том числе, в адрес ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес УГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения (л.д. 72).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии временного ограничения на пользование специальным правом внесены в ФИС-М (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 – ФИО7 подано аналогичное заявление (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Калининграда ФИО8 в адрес представителя ФИО4 – ФИО7 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, о поручении судебному приставу-исполнителю принять процессуальное решение (л.д. 61).

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства, не вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 1 ст. статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, учитывая, что исполнительное производство окончено, оспариваемые меры принудительного исполнения отменены, суд полагает необходимым возложить на ОСП <адрес> обязанность по направлению в адрес ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства, не вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 5 ст. статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Сосновская М.Л.