Дело № 2-2425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 24.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами до 25 дней (включительно) 365 % годовых, с 26 до 29 день - 354,060 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 28 573,60 рублей, из которых: 22 000 рублей - сумма займа, 6 573,60 рубля – проценты за пользование займом. Договор микрозайма заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: cameIot_dlm@mail.ru, а так же номер телефона: <***> (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи.
Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом путем их перечисления на реквизиты карты, указанные заемщиком через систему Payler (МКК Академическая). Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в согласованный срок не вернул.
01.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по договору займа от 24.10.2021 года, заключенному с ФИО1, были уступлены первоначальным кредитором истцу.
По состоянию на 21.08.2022 года общая сумма задолженности по договору займа от 24.10.2021 года составляет 54 995,60 рублей, из которых: 22 000 рублей - задолженность по основному долгу, 32 995,60 рублей - проценты за пользование займом.
В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 24.10.2021 года ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 19.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 03.08.2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от 24.10.2021 года № 04208396 в размере 54 995,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,87 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая»
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В представленных письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что факт заключения договора займа не оспаривает, однако задолженность возникла в результате резкого ухудшения финансового положения семьи, в том числе из-за болезни отца и несения в последующим расходов на погребение, а также произошедшего дорожно-транспортного происшествия с супругой и ребенком. Он неоднократно обращался к кредитору с предоставлением ему нового графика платежей со снижением размера платежей, либо реструктуризации, которые кредитором оставлены без рассмотрения. С учетом своего тяжелого материального положения просил о предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору займа с ежемесячным платежом не более 3 500 рублей.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не указал уважительных причин неявки.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела.
Огласив отзыв ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 24.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок 30 дней.
Данный договор займа заключен на основании поданной ФИО1 заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона для получения подтверждающих паролей и кодов, а так же направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
При подаче заявки на получение займа заемщик подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании которых применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи при взаимодействии между сторонами договора.
Таким образом, указанный договор займа заключен посредством подачи заявки через сайт займодавца, его подтверждения и проверки данных заемщика, через получение кодов и паролей, направленных на указанный заемщиком номер мобильного телефона, и его подписанием простой электронной подписью путем введения полученного одноразового пароля, направленного заемщику через SMS-сообщения.
Заключение договора займа посредством прохождения регистрации на официальном сайте займодавца и личный кабинет заемщика, после его успешной идентификации, и подписание договора электронной подписью не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика.
Заключения договора займа в указанной форме не оспаривалось ответчиком и в ходе судебного разбирательства.
Денежные средства перечислены займодавцем на банковскую карту №***№, выданную ответчику ПАО Сбербанк, и указанную заемщиком в соответствии с выбранным способом получения денежных средств согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается отчетом по банковской карте заемщика, в которой отражена операция по зачислению денежных средств в размере 22 000 рублей 24.10.2021 года на карту ФИО1 Таким образом, займодавцем надлежаще исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.
Согласно индивидуальным условиям договора заем предоставлен ФИО1 на срок 30 календарных дней, следовательно, платежной датой является 22.11.2021 года.
За пользование микрозаймом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты, начисляемые на суму займа до 25 дня (включительно) в размере 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом в размере 354,060 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа в размере 365 % годовых. Стороны оговорили, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Возврат суммы займа производится в день возврата займа единовременным платежом в сумме 28 573,60 рублей, из которых: сумма займа - 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 6 573,60 рубля.
Между тем заемщик по истечению 30 дней со дня предоставления займа возврат денежных средств не произвел. 26.07.2022 года ответчиком внесен платеж по договору в размере 4,40 рублей. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.
Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату долга и уплаты процентов в установленный в договоре срок, то в силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации у займодавца ООО МКК «Академическая» возникло право потребовать погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом ФИО1, в том числе в судебном порядке.
Судом также установлено, что 01.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-16-2022, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, истцу.
В соответствии с пунктом 1.1 договора № АК-16-2022 цедент передает, а цессионарий принимает права в полном объеме к должникам, возникшие у цедента по договорам на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 24.10.2021 года предусмотрено, что заемщик выразил свое согласие займодавцу на передачу полностью или части уступить право требование по договору займа, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу.
Таким образом, при заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве займодавца производить уступку прав (требований) третьему лицу и выразил свое согласие на совершение займодавцем такой уступки.
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 указан одним из должников и по заключенному с ним договору займа от 24.10.2021 года произведена уступка прав (требований). Размер уступаемых прав по договору составил 44 817,44 рублей, из которых: 22 000 рублей - сумма займа, 21 973,60 рубля - проценты, 843,84 рублей - неустойка.
Таким образом, уступка ООО МКК «Академическая» прав (требований) по договору микрозайма от 24.10.2021 года истцу ООО «Право онлайн» с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца ООО «Право онлайн» возникло право на взыскание задолженности по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2022 года № АК-№.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, что следует из представленного суду расчета задолженности и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа от 24.10.2021 года по состоянию на 21.08.2022 года составляет 54 995,60 рублей, из которых: просроченный основной долг – 22 000 рублей, неоплаченные проценты – 32 995,60 рублей. При этом расчет процентов истец произвел за период с 24.10.2021 года по 21.08.2022 года исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
Поскольку доказательств возврата суммы займа первоначальному кредитору либо после уступки прав (требований) его правопреемнику ответчиком не представлено, то с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 22 000 рублей.
Вместе с тем, проверяя расчет процентов, истребуемых истцом, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Договор заключен 24.10.2021 (четвертый квартал 2021).
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России и опубликованных 16.08.2021 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, применяемые к договорам, заключаемым во IV квартале 2021 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей без обеспечения установлено в размере 365,000% годовых.
Следовательно, предусмотренный договором микрозайма от 24.10.2021 года размер процентов: до 25 дня (включительно) - 365,00 % годовых, с 26 дня по 29 день - 354,050 % годовых, не противоречит действующему законодательству, и за период предоставления займа, предусмотренный договором, то есть с 24.10.2021 года по 22.11.2021 года с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 573,60 рублей, исчисленные в соответствии с условиями договора.
Между тем начисление процентов за пользование займом с 23.11.2021 года по 21.08.2022 года исходя из ставки, предусмотренной договором, превышает определенное Центральным Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней на сумму до 30 000 рублей включительно, в 157,760 % в год.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.
В связи с этим суд приходит к выводу, что за пределами срока предоставления займа проценты должны начисляться исходя из предельного значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России, исходя из срока заявленного истцом по взысканию процентов.
Следовательно, за период с 23.11.2021 года по 21.08.2022 года размер процентов составит 25 768,91 рублей исходя из расчета:
22 000 х 157,760 % /365 дней х 271 день.
Поскольку ответчиком внесен платеж 26.07.2022 года в сумме 4,40 рубля, то за период с 24.10.2021 года по 21.08.2023 года размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 составит 32 338,11 рублей (6 573,60 + 25768,91 – 4,40).
При этом, указанный размер процентов не достиг предельного размера, установленного частью 24 статьи 5 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа), согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, поскольку, подписав договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором по возврату займа и уплате процентов, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не внес в срок, предусмотренный договором, в связи с чем по состоянию на 21.08.2022 года имеет непогашенную задолженность, то исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
С ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на 21.08.2022 года, в сумме 54 338,11 рублей, из которых: 22 000 рублей - основной долг, 32 388,11 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.10.2021 года по 21.08.2022 года.
При этом сами по себе доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, возникшем ввиду смерти близкого родственника, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали супруга и ребенок, в данном случае не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, но не лишают ответчика права после вступления в законную силу судебного акта обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, представив соответствующие доказательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина на сумму 1 849,87 рублей.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, уплаченная государственная пошлина в размере 1 831 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа от 24 октября 2021 года № по состоянию на 21 августа 2022 года в размере 54 338,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24 октября 2021 года по 21 августа 2022 года – 32 338,11 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 831 рубль.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова