Приговор по делу № 1-886/2023 от 25.12.2023

Дело 1-886/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-008668-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего строителем по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 50 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, путем присвоения находки, подняв с земли, незаконно приобрел без цели вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон– производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0, 21 грамм, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часа 30 минут, в районе <адрес> края, ФИО2,. был остановлен сотрудником полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, сотрудником полиции, из левого переднего кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон– производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,21 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту своего жительства.

Примерно в 15 часов 50 минут, он вышел из своего дома и направился на <адрес>, где работает в качестве строителя на строящемся частном домовладении. Проходя мимо <адрес>, на земле он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Предположив, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, он решил оставить его себе, хотя при этом понимал, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Вскрыв сверток, он обнаружил в нем полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри. После чего, он решил найденный им сверток оставить у себя, для дальнейшего употребления без цели сбыта.

Далее найденный сверток для удобства хранения он поместил под корпус мобильного устройства, отсоединив съемную часть корпуса находящегося при нем мобильного телефона «Itel», после чего спрятав найденное им наркотическое средство под корпусом мобильного устройства, снова закрыл его частью корпуса. После чего мобильный телефон для удобства хранения поместил в передний карман надетых на нем брюк.

Примерно в 16 часов 30 минут, он находился на <адрес> в районе <адрес>, где за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции, которые для составления административного материала, доставили его в административное здание ОМВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: <адрес>.

В помещении ОМВД России по городу Пятигорску, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется.

В ходе личного досмотра сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане брюк, надетых на нем, принадлежащий ему мобильный телефон, где под съемной частью корпуса, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи понятые, в том числе и он. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он, совместно с понятыми поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 87-91).

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2, суд считает достоверными, не являющимися самооговором и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО9, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он находился в районе <адрес>, где стал свидетелем того. как ранее неизвестный ему гражданин, находясь в общественном месте, беспричинно стал громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал.

Сотрудники полиции, задержали указанного гражданина, после чего попросили его, как свидетеля правонарушения, присутствовать при составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, на что он дал свое согласие. Далее, он с сотрудниками полиции проследовал в административное здание ОМВД России по г. Пятигорску, где по прибытию, была установлена личность гражданина, нарушавшего общественный порядок, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После составления административного материала в отношении ФИО2, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Предварительно каждому из присутствующих были разъяснены права и обязанности.

Перед началом досмотра, ФИО2 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется.

Далее, в ходе проведения досмотра, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане брюк, надетых на ФИО2 мобильный телефон марки «Itel», под съемной крышкой которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. По окончанию досмотра ФИО2, он, а также второй понятой расписались в протоколе досмотра, без каких-либо замечаний и возражений.

Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20минут, он находился в районе <адрес> края, где стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин, находясь в общественном месте, беспричинно стал громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал.

Сотрудники полиции задержали указанного гражданина, после чего попросили его, как свидетеля правонарушения, присутствовать при составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, на что он дал свое согласие. Далее, он с сотрудниками полиции проследовал в административное здание ОМВД России по г. Пятигорску, где по прибытию, была установлена личность гражданина, нарушавшего общественный порядок, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, в ходе проведения досмотра, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане брюк, надетых на ФИО2, мобильный телефон марки «Itel», под съемной крышкой которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. По окончанию досмотра ФИО2, он, а также второй понятой расписались в протоколе досмотра, без каких-либо замечаний и возражений. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с командиром отделения ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску с прапорщиком полиции Свидетель №4, несли службу по городу Пятигорску. Примерно в 16 часов 30 минут, они находились в районе <адрес> <адрес>, где стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал.

Он, совместно со Свидетель №4, подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия и представиться. Данный мужчина представился как ФИО2. После чего в отношении ФИО2 им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, он поинтересовался у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал.

Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности КО ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску с старшим сержантом полиции Свидетель №3, несли службу по городу Пятигорску. Примерно в 16 часов 30 минут, они находились в районе <адрес> края, где стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал.

Он, совместно с Свидетель №3. они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия и представиться. Данный мужчина представился как ФИО2. После чего ФИО11 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ФИО11 поинтересовался у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал.

Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО18, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом нами ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического, либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску с 2023 года. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2, в 16 часов 50 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). Поясняет, что при составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте.

Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО2, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет.

В ходе досмотра им, в левом переднем кармане, надетых на ФИО2 брюк, был обнаружен мобильный телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета, под задней крышкой которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет, с содержимым внутри веществом, в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Пятигорску.

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В прозрачный полимерный пакет ничего не досыпалось, содержимое свертка не менялось (л.д. 110-112).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,20г,содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N– метилэфедрона (л.д. 60-63).

Заключением эксперта - химика№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного на экспертизу ватного тампона (смывы с рук гр. ФИО2) обнаружены следы ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N– метилэфедрона.

На поверхности контрольного ватного тампона, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности методики не обнаружено (л.д. 64-68).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием врио дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №5, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для содержания административно задержанных лиц Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу - <адрес>, был изъят мобильный телефонмарки «Itel» в корпусе черного цвета (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 27 минут, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,19 грамма после проведения исследования, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в левом переднем кармане, надетых на нем брюк. Два пустых бумажных конверта. Мобильный телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся в полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для содержания административно задержанных лиц Отдела МВД Росси по г. Пятигорску, расположенного по адресу - <адрес> (л.д. 80-85).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО16, была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.93-96).

Иными документами: копией протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен гражданин ФИО2, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, что предусматривает административную ответственность ч.1 ст.20.1 КРФ об АП (л.д.6-7)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО2 из левого переднего кармана, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета, под съемной частью корпуса которого находился прозрачный полимерный пакет, с содержимым внутри порошкообразным веществом (л.д.8-10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составляет 0,21 грамма (л.д. 36-37).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 122).

Выписка из постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (л.д. 38-40) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является выпиской из нормативного акта.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017). "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,21 г наркотического средства – ? – пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N - метилэфедрона, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. В связи с чем полимерный пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 19 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, следует хранить при уголовном деле в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Два пустых бумажных конверта, находящееся в полимерном пакете, полученные постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, следует уничтожить.

Мобильный телефон «Itel», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, необходимо возвратить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>).

Счет получателя: <данные изъяты>

Лицевой счет: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

ИНН получателя: <данные изъяты>

КПП получателя: <данные изъяты>

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <адрес>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

ОГРН:<данные изъяты>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной массой 0, 19 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, - хранить при уголовном деле в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко