Дело № 2-2197/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002604-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по договору потребительского займа <номер> от 29.04.2022 задолженность в размере 87 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 35 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании требований указывает, что 29.04.2022 между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 106 580 % годовых. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Заемщику была перечислена сумма займа на банковскую карту <номер>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 500 руб. 15.02.2023 ООО МК «Займ Онлайн» передал свои права требования по указанному договору ООО ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав (требований) <номер>ВК. По заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от 25.02.2025 по заявлению ФИО1 отменен.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила возражения (л.д.49-54), в которых просила отказать в иске, поскольку договоров займа с ООО ПКО «Вива Коллект» не заключала, документов, подтверждающих ее долговые обязательства перед истцом не представлено, с договором цессии не ознакомлена. Истцом не указана дата возникновения задолженности, период задолженности, невозможно проверить очередность списания денежных средств, направленных ответчиком в погашение договора займа.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 29.04.2022 на основании заявления ФИО1, между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, его действие определено до полного фактического погашения, 180 дней. Процентная ставка 292% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами в сумме 11 680 руб., за исключением последнего в сумме 11 487,87 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании. Способом получения денежных средств определен перевод на банковскую карту заемщика <номер> (л.д.11,12-13,14).
ФИО1, согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный <номер>, принадлежащий ФИО1 (л.д.41), путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле (л.д.15).
Так же ФИО1 с использованием электронной подписи: (SMS-кода) подписаны: согласие на обработку персональных данных, Соглашение об использовании АСП (л.д.17-21).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.
В подтверждение исполнения ООО МК «Займ Онлайн» своих обязательств по договору <номер> от 29.04.2022 истцом в материалы дела представлены сведения об операции от 29.04.2022 по перечислению денежных средств в размере 35 000 рублей на карту <номер> (л.д. 16), которая согласно ответу ПАО АКБ «АВАНГАРД» принадлежит ФИО1, 29.04.2022 в 00:18 на данную карту поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, время указанной операции согласуется с выпиской о наличии сведений о транзакциях (л.д.34,36,37,38).
15.02.2023 ООО МК «Займ Онлайн» передал свои права требования по указанному договору ООО ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав (требований) <номер>ВК (л.д.17, 22-23).
Определением мирового судьи судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области от 16.01.2025, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, отменен судебный приказ <номер> от 04.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору займа <номер> от 29.04.2022 в размере 87 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.24).
На основании п.2.5 Устава ООО ПКО «Вива Коллект», Общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в порядке и с учетом ограничений, установленных ФЗ №230 и иными федеральными законами, регулирующими деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.28-30).
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа <номер> от 29.04.2022 по состоянию на 02.03.2025 составила 87 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 35 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 52 500 рублей (л.д. 7,8).
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из правовой позиции, указанной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, начисленных процентов ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет и доказательства отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МК «Займ Онлайн», не превышает одного года.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договор займа между сторонами заключен 29.04.2022, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 35 000 рублей, процентов в общем размере 52 500 рублей, не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), не противоречит действующему законодательству.
Доводы ответчика об отсутствии обязательств перед ООО ПКО «Вива Коллект», так как она не была уведомлена об уступке прав требования, суд считает несостоятельными, поскольку п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право займодавца осуществлять уступку прав (требований), договор цессии не оспорен, недействительным либо незаключенным в судебном порядке не признавался. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что в период с 2022 года по настоящее время ею производились погашения по указанному договору займа первоначальному кредитору и (или) новому кредитору, таким образом, несвоевременное уведомление должника об уступке права (требования), возникшего из вышеуказанного договора займа, само по себе не повлекло невозможности исполнения обязательств по нему со стороны ответчика, кроме того, ФИО1 подтвердила тот факт, что об уступке прав ей стало известно в период рассмотрения дела о взыскании задолженности, следовательно, она знает о новом кредиторе, и ей известны все сведения, необходимые для погашения задолженности по настоящему обязательству.
Ссылка ответчика на отсутствие в расчете даты начала просрочки не свидетельствует о неверной методике расчета задолженности, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, графика платежей, с указанием количества дней просрочки, процентной ставки и суммы основного долга, на который начислены проценты, при этом сведений о поступлении денежных средств от должника в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, понесенным им при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности (л.д.9,10).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <номер>, в пользу ООО ПКО "Вива Коллект", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа <номер> от 29.04.2022, заключенному с ООО МК «Займ Онлайн», по состоянию на 02.03.2025 в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе сумма основного долга – 35 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 17.07.2025