Решение по делу № 2А-1688/2022 от 24.08.2022 | Елецкий городской суд (Липецкая область)

Дело № 2а-1688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием прокурора КАЛМАНОВСКОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 15.11.2022 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.205.1 УК РФ и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства или иного жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства и пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в соответствующий отдел внутренних дел 4 раза в месяц.

Административный истец ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. В поступивших возражениях на административное исковое заявление указывает, что 8 лет административного надзора чрезмерно суровое ограничение его свободы, поскольку он фактически отбыл срок своего наказания; преступлении им совершено впервые. По месту жительства характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался; считает себя положительно характеризующимся в период отбывания наказания, что подтверждается тем, что он трудоустроен, получил дополнительную специальности «повар». Просил не устанавливать ему следующие ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, так как ему будет необходимо заниматься воспитанием дочери и проводить с ней время, в том числе и в местах проведения массовых мероприятий; запрет на выезд за пределы субъекта РФ, поскольку он намерен трудоустроиться в сферу межрегиональных перевозок. По этой же причине просил установить ему 1-2 явки в месяц на регистрацию в соответствующий отдел внутренних дел. Просил рассмотреть дело в его отсутвтие.

Копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 09.08.2022, извещение о времени и месте рассмотрения дела – 15.08.2022, что подтверждается расписками и справкой ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона предусматривают, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит разъяснение о том, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.02.2018 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 21.06.2018) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 № 375-ФЗ) и ему назначено наказание (санкция в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 № 352-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

25.09.2018 ФИО1 постановлением ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в предыдущей редакции) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО1 признан виновным за преступление, которое совершил в августе 2016 году, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции.

В силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 № 375-ФЗ) относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 тяжкого преступления составляет 8 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции, действующей на момент совершения преступления).

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за период отбывания наказания и по материалам личного дела зарекомендовал себя следующим образом: находясь в исправительных колониях ИК-1 и ИК-2 УФСИН России по Республики Калмыкия, установленный порядок отбывания наказания нарушал регулярно, за что имел 107 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворений в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоял на профилактических учетах как «склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности» и «склонный к совершению суицида и членовредительству». Своим поведением отрицательно влиял на других осужденных и по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29.10.2020 был переведен на оставшийся срок наказания в тюрьму, а именно на 2 года 16 дней.

По прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 02.02.2021 размещен в карантинном отделении для проведения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного сотрудниками различных служб ИУ, где также разъяснены права и обязанности осужденных, доведен распорядок дня исправительного учреждения, выдано 2 нагрудных отличительных знака установленного образца. После карантина переведен в отряд № 2 где содержится по настоящее время. За время нахождения в ФКУ Т-2 наложено 11 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. В настоящее время имеет 118 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Поощрений не имеет. Отбывает наказание на строгом режиме в тюрьме. 17.03.2021 года трудоустроен в ЦТ АО сборщиком (пр. № 54-ос. от 17.03.2021). К труду относится не добросовестно. Из проводимых бесед как воспитательного, так и профилактического характера правильные выводы для себя не делает. В мероприятиях воспитательного характера не участвует. Библиотеку учреждения не посещает. В общественной жизни отряда участие не принимает. Стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет. В 2021 году прошел обучение по профессии «повар», к учебе относился посредственно. В беседах индивидуального характера с представителями администрации малообщителен, скрытен, хитер, изворотлив. Внешне опрятен, спальное место не всегда содержит удовлетворительном состоянии. Состоит на профилактическом учете по следующим категориям: «Изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию», «Склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности». Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Наказание по приговору суда считает суровым. Социальные полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительные листы поступившие в бухгалтерию учреждения погасил в обязательном порядке.

Из заявления ФИО1 на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N....

Согласно представленной копии паспорта на имя ФИО1, штамп о регистрации отсутствует.

В справке о состоянии здоровья осужденного, выданной филиалом МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России 04.08.2022, указано, что ............., противопоказаний для установления административного надзора нет.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.02.2018; копий апелляционного определения Верховного Суда РФ от 21.06.2018; копией постановления Яшкульского районного суда республики Калмыкия от 29.10.2020; копией распоряжения об исполнении; копией постановлением ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 25.09.2018; характеристикой; справкой о взысканиях и о поощрениях; справкой о состоянии здоровья; копией заявления ФИО1; копией паспорта ФИО1

Таким образом, ФИО1 осужден за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 № 375-ФЗ). В период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что имеет 118 взысканий, которые не сняты и не погашены. После очередного взыскания ФИО1 выводы для себя не сделал, профилактические беседы положительного результата не дали. В связи с наличием большого количества взысканий, поведения ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, так как он осужден за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 № 375-ФЗ), относящееся к категории тяжких преступлений на момент совершения в 2016 году.

Из приведенных выше норм следует, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 признан виновным за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 № 375-ФЗ), срок погашения судимости, за которое составляет 8 лет.

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Просьба ФИО1, указанная им в возражениях на административное исковое заявление, об установлении ему срока административного надзора менее чем на 8 лет удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 осужден за преступление, которое на момент его совершения относилось к категории тяжкого преступления, срок погашения судимости 8 лет. В соответствии с приведенными выше нормами Закона административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Наличие положительной характеристики по месту жительства, в данном случае правового значения не имеет.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания получил 118 взысканий, которые не сняты и не погашены. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок - четыре раза в месяц.

Просьба ФИО1, указанная им в возражениях на административное исковое заявление, об установлении ему количества явок 1-2 раза в месяц удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 совершил преступление, которое в момент его совершения относилось к категории тяжких преступлений, на момент рассмотрения дела – к категории особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания получил 118 взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка, постановление не обжаловалось и не отменено, взыскания не сняты и не погашены, поощрений нет.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений общественной безопасности и общественного порядка. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения им антиобщественного поведения в дополнение к обязательному ограничению, установить следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

3) запрещение выезда за пределы N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Просьба ФИО1, указанная им в возражениях на административное исковое заявление, не устанавливать ему административные ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещение выезда за пределы субъекта территории РФ без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так же не подлежит удовлетворению. Суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, которое в момент его совершения относилось к категории тяжких преступлений, на момент рассмотрения дела – к категории особо тяжких преступлений. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. В паспорте на имя ФИО1 отсутствует штамп о регистрации по месту жительства или пребывания, следовательно, установление ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта территории РФ является обязательным. При определении пределов территории суд принял во внимание заявление ФИО1 о предполагаемом месте жительства после освобождения из мест лишения свободы. Нахождение у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, о чем указано в приговоре от 14.02.2018, не может являться самостоятельным основание для не установления запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как ФИО1 осужден и отбывает наказание, за преступление относящееся к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Данные ограничения устанавливают контроль поведения ФИО1 после отбытия наказания по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, и способствуют оказанию на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод ФИО1, который не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и (или) месту работы в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, права на труд, его поведения в период отбывания наказания, состояние здоровья, отрицательной характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

2) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение на выезд за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.