23RS0036-01-2025-007028-53

2-2855/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 августа 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.07.2020 г., сумма кредита составила 330 000,00 рублей, срок возврата - 60 месяцев.

Договор заключен на покупку автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.

По состоянию на 09.04.2025 г. сумма задолженности Заемщика перед Кредитором в рамках кредитного договора № от 24.07.2020 г. составляет 171 586,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 145 863,43 рублей; задолженность по процентам: 20 623,22 рублей; неустойка: 5 100,30 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 24.07.2020 г. в размере 171 586,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 24.07.2020 г., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36 148,00 рублей.

Представитель истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика для участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно Индивидуальным условиям № 2944745482 от 24.07.2020 г., который является смешанным видом договора, то есть содержит в себе элементы разных видов: договора займа и договора залога, что подтверждается подписью Заемщика в получении индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк».

Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальный условий сумма кредита составила 330 000,00 рублей, срок возврата в соответствии с п. 2 Индивидуальный условий - 60 месяцев.

Следовательно, все положения кредитного договора, включающие в себя элементы договора залога, действуют в настоящее время.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитный договор заключен на покупку автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 8.3.6. Общих условий Банк направил в Федеральную нотариальную палату Уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером 2020-005-007486-942 от 24.07.2020 г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, по состоянию на 09.04.2025 г. сумма задолженности Заемщика перед Кредитором в рамках кредитного договора № от 24.07.2020 г. составляет 171 586,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 145 863,43 рублей; задолженность по процентам: 20 623,22 рублей; неустойка: 5 100,30 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об-разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при кото-ром кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч,1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества (которым является автомобиль), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом на спорное автотранспортное средство не имеется.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, следовательно с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 24.07.2020 г. в размере 171 586,95 рублей. Кроме того, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 24.07.2020 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 1122586 от 05.05.2025, имеющегося в материалах дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 36 148,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по Кредитному договору № от 24.07.2020 г. в размере 171 586,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 145 863,43 рублей; задолженность по процентам: 20 623,22 рублей; неустойка: 5 100,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 24.07.2020 г.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 36 148,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 22.08.2025 г.

Судья -