Решение по делу № 2-4853/2024 от 24.03.2025

Гражданское дело №...

№...-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 2 614 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, ceлo Криводановка, <адрес>, земельный участок №....

Кадастровый номер земельного участка: №....

3eмeльный участок 1 000 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно нa основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... oт ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка площадью 610 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена oт ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 130 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <адрес>, переулок Зеленый, земельный участок №..., кадастровый номер земельного участка: №.... Участки имеют смежную границу.

В нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 незаконно возвела забор за пределами границ своего земельного участка, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством на части земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности площадью 226 кв.м., незаконно возвела три строения - одно здание находится полностью на земельном участке ФИО2, два частично расположены на территории его земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера oт ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Земельно-кадастровое бюрo», в соответствии с которым установленный забор и бетонная отмостка здания (фактическая граница) не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: №....

Здaниe, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... построено без учета границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, что привело к невозможности пользоваться занятой частью территории площадью 226 кв.м., что является нарушением Гражданского, Градостроительного и Земельного кодекcа.

В соответствии с нормами и правилами СНиП от ДД.ММ.ГГГГ-89 строения не только не должны находиться на земельном участке ФИО2, но должны находиться на расстоянии 1 метра до границы его земельного участка, смежного с земельным участком Kpивдa H.C.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена в адрес ФИО3 досудебная претензия о сносе забора, строений с земельного участка ФИО2 добровольно, либо выкупить часть земельного участка площадью 226 кв.м. по рыночной стоимости.

Ознакомившись с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о добровольном сносе строений - двух теплиц, сарая из досок, капитального здания из кирпича с бетонной отмосткой и переносе забора из металлического профиля в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 обязалась возместить ФИО2 досудебные расходы, связанные с выездом на место кадастрового инженера и подготовкой заключения кадастрового инженера в размере 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из всех строений к ДД.ММ.ГГГГ был снесен только сарай из досок.

ФИО3 пояснила, что ничего сносить не будет, документов на захваченный её незаконно земельный участок она не могла представить. В последующем обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в части указания границ местоположения земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в части указания границ местоположения земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2 л.д. 21).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик добровольно не желает убрать с земельного участка ФИО2 две теплицы, капитальное строение и забор из металлического профлиста.

Указанными действиями ответчика нарушены права собственника и нарушено законное владение собственностью ФИО2- частью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: снести незаконно возведенные две теплицы, капитальное здание из кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста с земельного участка ФИО2 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <адрес> и восстановить смежную границу между земельным участком ФИО2 и земельным участком ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Судом ответчику направлено письмо с разъяснением бремени доказывания по настоящему делу, предложено представить письменный мотивированный отзыв, доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ (т.2 л.д. 24). К судебному заседанию отзыв и доказательства в обоснование своей позиции по делу от ответчика не поступили.

Судом определено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 614 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, ceлo Криводановка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 46-49, 107-108).

3eмeльный участок 1 000 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно нa основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... oт ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка площадью 610 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена oт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-57).

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 130 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №..., что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 19-22, 109-110).

Участки имеют смежную границу.

Ответчик самовольно установила две теплицы, капитальное здание из кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста, сарай в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Ознакомившись с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о добровольном сносе строений - две теплицы, сарай из досок, капитальное здание из кирпича с бетонной отмосткой и переносе забора из металлического профиля в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 обязалась возместить ФИО2 досудебные расходы, связанные с выездом на место кадастрового инженера и подготовкой заключения кадастрового инженера в размере 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-75).

Однако, из всех строений к ДД.ММ.ГГГГ был снесен только сарай из досок.

Как следует из заключения кадастрового инженераФИО4 ООО «Земельно-кадастровое бюро» в результате выполненного исследования была сопоставлена фактическая и кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №... и местоположение объекта недвижимости (здание), была подготовлена схемa расположения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <адрес>, земельный участок №....

Специалистами выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №..., в юго-восточной части, расположен забор из металлического профлиста (в точках т5 - т6 - т7 - угол здания - примыкание к стене здания - т10 - т1 - т2- т3 - т4), и капитальное здание с бетонной отмосткой (в точках т8 - т9 - т10). Данная территория фактически является продолжением смежного земельного участка c кадастровым номером №... и фактически используется его владельцем(ами). Фактически данная территория не находится в пользовании ФИО2

Фактическая граница земельного участка не соответствует кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №..., сведения o которой внесены в ЕГРН на схеме указана по точкам №...№...16-17-18-1, и в соответствии с расстояния несоответствия указаны на схеме.

На земельном участке с кадастровым номером №... расположен объект капитального строительства - здание, данное здание не принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером №... и было построено собственником земельного участка с кадастровым номером №....

Территория, занятая смежным землепользователем, указана по точкам т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т1, ее площадь составляет 223 кв.м. При этом территория (в точках 9 -т6 - т5) площадью 3 кв.м. является отгороженной от основной территории земельного участка ФИО2, и, соответственно, ему полноценно пользоваться этой территорией не представляется возможным.

Занятиe и использование части территории земельного участка с кадастровым номером №... смежным землепользователем вероятно вызвано ошибочным местоположением установки забора и строительством здания.

В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что установленный забор и бетонная отмостка здания (фактическая граница) не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: №... и №.... Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... построено без учета границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, что привело к невозможности пользоваться занятой частью территории площадью 226 кв.м., что является нарушением Гражданского, Градостроительного и Земельного кодекса (том 1 л.д. 58-70).

Заключение кадастрового инженера содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов кадастровый инженер приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении кадастрового инженера документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключениях указаны данные о квалификации кадастрового инженера, образовании, стаже работы.

Заключение кадастрового инженера подробно, мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела, кадастровый инженер не заинтересован в исходе дела, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж работы.

В связи с чем суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО4 ООО «Земельно-кадастровое бюро» в качестве доказательства. Заключений, обосновывающих иные выводы, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая приведенные выводы в заключении кадастрового инженера, характер заявленных исковых требований - об устранении нарушений прав лица, владеющего земельным участком, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, а именно, возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, земельный участок 25 в границах точек т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т1 согласно схеме расположения части указанного земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 (т.1 л.д.62), освободив от ограждения, иного имущества, в том числе снести две теплицы, капитальное здание из кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста, иных препятствий, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, учитывая баланс интересов сторон, климатические и погодные условия, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда– 90 дней с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №...) в течение девяноста дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> в границах точек т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т1 согласно схеме расположения части указанного земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 (т.1 л.д.62), освободив от ограждения, иного имущества, в том числе снести две теплицы, капитальное здание их кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста, иных препятствий, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области