Решение по делу № 2-2950/2023 от 14.07.2023

61RS0023-01-2023-002534-50

№ 2-2950/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350020, <...>, далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 (<адрес>, далее - Заемщик) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) на сумму 500 000 руб. с уплатой 20,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в общем размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

В силу п. 6 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 59 693,25 руб., из которых:

Общая сумма основного долга - 18 803,8 руб.;

Общая сумма процентов - 13 321,28 руб.;

Общая сумма неустоек (штрафов) - 27 568,17 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по расчетному счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению Должника.

Индивидуальными условиями кредитного договора и Положениями гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, истцом требование о расторжении кредитного договора не заявляется.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 693,25 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 20,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство и отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Певромайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350020, <...>, далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены графиком платежей, являющихся приложением к договору.

Согласно графика платежей установлено 36 ежемесячных периодичных платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 18709, 42 руб., последний платеж-19151,53 руб.

Судом установлено, что истцом представлены, в подтверждение своих требований об имеющейся задолженности, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и входящий остатка из лицевого счета на имя ответчика, (л.д.6-10, 13-15)

Согласно указанным документам, ответчик не внес платеж за ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи отражены в полном объеме, с указанием переноса задолженности с указанного периода.

По этим основаниям истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых, сумма основного долга - 18803,8, проценты 13 321,28руб. и штрафы 27 568,17 руб.

Ответчик сослался на то, что задолженность у него отсутствует, поскольку все 36 платежей он произвел согласно графику с переплатой в размере 6228,77 руб. В подтверждение предоставил выписки по расчетному счету ПАО Сбербанк и из личного кабинета, заверенные надлежаще.

Судом установлено, что ответчик производил платежи в погашение задолженности с установленной графиком платежей периодичностью по ДД.ММ.ГГГГ. на счет ПАО «Банк Первомайский», а затем на счет Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.В подтверждение отсутствия задолженности ответчик представил выписку по перечислениям задолженности из личного кабинета, ПАО Сбербанк, заверенную надлежаще.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (строка 72) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. произвел платеж по частичному погашению кредита согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18750руб., что соответствует оплате установленной по графику- до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж зачислен на счет ПАО «Банк Первомайский» (до его признания банкротом от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, принят истцом в погашение задолженности. Ответчик как потребитель финансовой услуги, не мог предполагать даже с учетом достаточной степени разумности и осмотрительности, о том, что указанный платеж, принятый от него кредитором, в подтверждение чего у него имеется платежный документ, по какой либо причине не будет отражен в документах истца - конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО).

Таким образом, суд считает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется задолженность по погашению основного долга за указанный период, суду не представлено.

То обстоятельство, что задолженность не отражена надлежаще у истца, не свидетельствует о том, что ответчик в нарушение договора недобросовестно исполнял свои обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

Ответчиком так же заявлено о применении срока исковой давности,

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности, Банк «Первомайский» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен (л.д.22), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Требование о взыскании задолженности, образовавшейся по мнению истца у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. заявлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание, что Банк «Первомайский» (ПАО) пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023г.

Судья О.Р. Колоскова