Дело № 2-68/2025
УИД 51RS0019-01-2024-000443-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Худяковой О.С.,
при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, в лице её законного представителя ФИО4, администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области, отделу по местному самоуправлению Пинежского муниципального округа Архангельской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 36 месяцев, на условиях возврата денежных средств регулярными платежами (первая оплата с 02 мая 2021 года) в размере <...> руб. Оплата по кредиту должником не производилась с момента выдачи кредита. Заключительный счет был выставлен и направлен в адрес клиента 20 сентября 2021 года на №*** на общую сумму 23955,92 руб., в том числе основной долг в сумме 22559,00 руб., проценты в размере 1121,82 руб., иные платы и штрафы в сумме 275,10 руб. 23 апреля 2024 года между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №***, согласно условиям которого ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» право требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 24 апреля 2024 года между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требований №***. 26 апреля 2024 года составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требований. 24 апреля 2024 года заключен договор уступки прав требований №*** между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». 26 апреля 2024 года составлен акт приема-передачи прав требований к указанному договору уступки. На основании вышеуказанных договоров уступки истцу ООО «Юридический Центр Эталон» перешло право требования по кредитному договору №*** от 02 апреля 2021 года, заключенному с ФИО2. По информации истца на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать из наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24415,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932,00 руб. (том 1 л.д. 10-13).
Определением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Тинькофф Танк» и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (том 1 л.д. 1-9).
05 ноября 2024 года истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил суд взыскать в его пользу из наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23955,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932,00 руб. (том 1 л.д. 154-155).
Определением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, в лице её законного представителя ФИО3, администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области, отдел по местному самоуправлению Пинежского муниципального округа Архангельской области и межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Региональная служба взыскания», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (том 2 л.д. 2-15).
Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области (том 2 л.д. 236-244).
Определениями Пинежского районного суда, вынесенными в протокольной форме от 25 февраля 2025 года, 27 марта 2025 года и 17 апреля 2025 года, ФИО3 освобождена от участия в деле, ФИО4 привлечена в качестве ответчика и законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (том 3 л.д. 49, 75, 137).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет №***. С ФИО2. заключен кредитный договор №***, на общую сумму кредита 22559,00 руб. с погашением задолженности путем внесения регулярного платежа в сумме <...> руб., дата первого платежа 02 мая 2021 года (том 1 л.д. 21, 22).
Данный договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления заемщика и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
С общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; общими условиями кредитования; общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору заемщик ФИО2 был ознакомлен (том 1 л.д. 23-32).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ФИО2 кредит в общей сумме 22559,00 руб.
ФИО2 в нарушение указанных норм права не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита с 02 мая 2021 года.
20 сентября 2021 года в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 23955,92 руб. (том 1 л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (том 1 л.д. 98).
Согласно расчету задолженности по договору №***, по состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность составляет 23955,92 руб., в том числе задолженность по процентам 1121,82 руб., задолженность по основному долгу 22559,00 руб., штраф 275,10 руб. (том 1 л.д. 16).
Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики возражений относительно расчета суммы иска, иного размера задолженности, доказательств полной или частичной уплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Так, 09 марта 2022 года по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района гор. Архангельска был вынесен судебный приказ №***/2022 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с 02 мая 2021 года по 21 сентября 2021 года по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23955,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 459,34 руб., а всего в сумме 24415,26 руб. (том 2 л.д. 26).
Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела не содержат.
15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу гор. Архангельска возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по делу №***/2022 в размере 24415,26 руб. (том 2 л.д. 27-28).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу гор. Архангельска обращался в Октябрьский районный суд гор. Архангельска с заявлением о прекращении исполнительного производства №***-ИП от 15 ноября 2022 года, в связи со смертью должника ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 29, 30, 31).
22 февраля 2023 года определением Октябрьского районного суда гор. Архангельска заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу гор. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО о прекращении исполнительного производства №***-ИП оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 32-33).
08 декабря 2023 года исполнительное производство№***-ИП от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. (том 2 л.д. 35).
21 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по Мурманской области вновь возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по делу №***/2022 в размере 24415,26 руб. (том 2 л.д. 228).
По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов судебный приказ №***/2022 от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится на исполнении ОСП <адрес> УФССП по Мурманской области.
Таким образом, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2. в сумме 23955,92 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района гор. Архангельска №***/2022 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный судебный приказ не отменен, находится на исполнении в ОСП <адрес> УФССП по Мурманской области.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
При этом, суд обращает внимание на тот факт, что при заключении агентского договора №*** от 25 марта 2024 года, а также договора уступки прав требования (цессии) №*** от 25 марта 2024 года истец располагал сведениями о том, что задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана на основании судебного приказа №***/2022 от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится на исполнении в ОСП <адрес> УФССП по Мурманской области (том 1 л.д. 71-73, 84-86, 86а-86ё).
При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по правилам абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу приведенных выше норм права заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. В то же время тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Возможность прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, в лице её законного представителя ФИО4, администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области, отделу по местному самоуправлению Пинежского муниципального округа Архангельской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.С. Худякова