Дело № 2-11473/2025
УИД (50RS0021-01-2025-010980-54)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Архангельское-2 Эксплуатация к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Архангельское-2 Эксплуатация обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ООО Архангельское-2 Эксплуатация является эксплуатирующей организацией жилого комплекса «Рижский квартал», расположенного по адресу: <адрес>, западнее мкр. Опалиха <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном жилом комплексе. За ответчиком числится задолженность по оплате общеэксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 171 рубль 59 копеек. Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неуплаченных платежей за общеэксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 171 рубль 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 503 рубля 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО Архангельское-2 Эксплуатация является эксплуатирующей организацией жилого комплекса «Рижский квартал», расположенного по адресу: <адрес>, западнее мкр. Опалиха <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом организации.
ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном жилом комплексе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что ООО «Архангельское-2 Эксплуатация» является собственником сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и эксплуатирующей организацией коттеджного поселка «Рижский квартал», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Так в материалы дела представлены договор на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор оказания охраны услуг, договор на вывоз ТКО, договор на уборку территории, договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор на техническое обслуживание объектов сетевого хозяйства.
Кроме того, в подтверждение несения истцом фактических затрат по эксплуатации коттеджного поселка представлены платежные поручения по оплате за оказанные услуги и потребленные ресурсы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Архангельское-2 Эксплуатация», являясь собственником сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и эксплуатирующей организацией, правомерно направляет собственникам жилых помещений в данном коттеджном поселке в целях взимания платы за эксплуатационные услуги.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей не представлено, судом из материалов дела не усматривается.
Согласно представленной технической документации коттеджный поселок «Рижский квартал» является поселком закрытого типа, состоящий из блокированных малоэтажных жилых домов, включающий в себя земельные участки, места общего пользования, коммуникации, технические здания и сооружения, инженерное и иное оборудование. Территория поселка огорожена.
Истец на основании заключённых договоров оказывает собственникам жилых помещений следующие услуги:
- эксплуатация, осуществление ППР (планово-предупредительные ремонты) инженерных систем и текущий ремонт и содержание инженерных систем, оборудования и коммуникаций, а именно: систем водоснабжения, канализации, газоснабжения и иного оборудования;
- содержание мест общего пользования поселка, в том числе, санитарная обработка, мероприятия по охране окружающей среды;
- посуточная охрана поселка специализированными предприятиями.
Тариф на содержания поселка рассчитывается исходя из затрат, которые истец понес в текущем периоде, что подтверждается актами выполненных работ.
При этом из представленных ответчиков документов следует, что в жилом комплексе «Рижский квартал» создано и функционирует «ТСЖ «РИЖСКИЙ КВАРТАЛ», членом которого является ФИО1
В подтверждение представлены письмо ТСН «ТСЖ «РИЖСКИЙ КВАРТАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ГУ МО «ГЖИ МО» Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, реестр собственников, Реестр передачи сообщения о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, Решение собственника помещения в МКД ФИО1, принявшей участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-75880 сообщает, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе ЖКХ, управление домами, в том числе, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, наб. Зеркальная, <адрес>, осуществляет ТСН «ТСЖ «Рижский квартал» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении данных МКД от ООО «Арахангельское-2 Эксплуатация» (ИНН <***>) в <адрес> не поступали.
Согласно ответу Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-19925 которому собственники жилых помещений Жилого комплекса «Рижский квартал» выбрали непосредственный способ Управления общим имуществом и в этих целях создали ТСН «ТСЖ «РИЖСКИЙ КВАРТАЛ».
Ответом ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-75880 сообщает, что управление домами, в том числе, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, наб. Зеркальная, <адрес>, осуществляет ТСН «ТСЖ «Рижский квартал» (ИНН <***>), которое имеет право осуществлять деятельность по управлению данными домами, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.
Судом установлено, что с момента возникновения ТСН «ТСЖ «Рижский квартал» до настоящего времени, деятельность Товариществом не велась, взносы с членов Товарищества не собирались, расчетный счет не открыт.
Трудовых отношений ТСН «ТСЖ «Рижский квартал» не имеет, трудовых договоров не заключало.
Договоры гражданско-правового характера заключены не были. Услуги ТСН «ТСЖ «Рижский квартал» не оказывало.
Эксплуатацией жилого комплекса «Рижский квартал» согласно пояснениям ТСН «ТСЖ «Рижский квартал» занимается ООО «Архангельское -2 Эксплуатация».
Данный факт подтверждается сведениями, изложенными в Протоколе № ежегодного общего собрания ТСН «ТСЖ Рижский квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии деятельности и трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд отмечает, что сам по себе факт создания ТСЖ не может являться основанием для наделения его полномочиями по взиманию платы за эксплуатационные услуги.
В то время как истцом факт того, что ООО «Архангельское-2 Эксплуатация» является собственником сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и эксплуатирующей организацией коттеджного поселка «Рижский квартал», подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.
Ответ Государственной жилищной инспекции, на который ссылается ответчик, также не может служить относимым доказательством по делу, поскольку отсутствие сведений в Жилищной инспекции об истце как об эксплуатирующей организации, не является доказательством неправомерности взимания платы за эксплуатационные услуги при наличии доказательств фактического оказания таких услуг.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом и потребляемых ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы представителя истца последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за общеэксплуатационные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 171 рубль 59 копеек
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 503 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Архангельское-2 Эксплуатация к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Архангельское-2 Эксплуатация» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неуплаченных платежей за общеэксплуатационные услуги за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 575 171 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 503 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова