ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/22 по иску ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 10 апреля 2016 г. ООО «МКК М Булак» и ответчики заключили договор группового микрозайма с поручительством № 0117-108114-02, по условиям которого истец предоставил ответчикам, заём в размере сумма сроком на 10 месяцев под 7,5% в месяцу первоначальной основной суммы займа. Сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчикам в заявленной им сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером и расписками. Ответчики в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. 12.01.2017 года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор группового микрозайма с поручительством № 0117-108114-02, о чем ответчик (ответчики) был извещен путем направления в их адрес уведомления о прекращении действия договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа. Таким образом, с должников подлежит взыскать солидарно сумма в качестве основной суммы займа, сумма - задолженность по процентам за период с 10.11.2016 г. по 12.01.2017 г., а всего подлежит взыскать сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч. 1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (п. 3 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом я статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 10 апреля 2016 г. ООО «МКК М Булак» и ответчики заключили договор группового микрозайма с поручительством № 0117-108114-02, по условиям которого истец предоставил ответчикам, заём в размере сумма сроком на 10 месяцев под 7,5% в месяцу первоначальной основной суммы займа.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчикам в заявленной им сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером и рас-писками. Ответчики в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняются.

12 января 2017 года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор группового микрозайма с поручительством № 0117-108114-02, о чем ответчик (ответчики) был извещен путем направления в их адрес уведомления о прекращении действия договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность у ответчиков подлежит взыскать солидарно сумма в качестве основной суммы займа, сумма - задолженность по процентам за период с 10.11.2016 г. по 12.01.2017 г., а всего подлежит взыскать сумма Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиками не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 фио в пользу ООО «МКК М Булак» задолженность по договору займа (микрозайма) в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Судья Е.А. Ежова