77RS0022-02-2023-000635-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0417/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финансово-строительной компании «Метрополия» к Государственной инспекции труда адрес о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес фио от 22.09.2022 г. и предписание Государственной инспекции труда адрес от 22.09.2022 г. № 50/7-7239-22-ОБ/10-2141-И/990783,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что по результатам расследования несчастного случая в связи с поступившим обращением от фио о несогласии с результатом проведения расследования работодателем ООО «ФСК «Метрополия» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио составлено заключение, на основании которого вынесено Предписание от 22.09.2022 года № 50/7-7239-22-ОБ/10-2141-И/990783 об устранении выявленных нарушений. Административный истец считает, что вынесенное Предписание от 22.09.2022 года № 50/7-7239-22-ОБ/10-2141-И/990783 и Заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, не соответствующими требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающими права, свободы и законные интересы ООО «ФСК «Метрополия», поскольку данный несчастный случай не связан с производством. Также административный истец не согласен с выводом государственного инспектора труда адрес фио о нарушениях обществом при проведении расследования ст. 229, 229.1 ТК РФ, о нарушении требований ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ, не исполнения обязанности, предусмотренной ст. 214, 220 ТК РФ, не направления фио на психиатрическое освидетельствование, о невыдаче средств индивидуальной и коллективной защиты согласно требованиям ст. 221 ТК РФ, о нарушении ведения суммированного учета рабочего времени ООО «ФСК «Метрополия».

По изложенным основаниям административный истец просит Предписание от 22.09.2022 года № 50/7-7239-22-ОБ/10-2141-И/990783 и Заключение государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес фио признать незаконным и отменить. В порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ восстановить срок для подачи иска в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст. 356 ТК РФ одними из полномочий Федеральной инспекции труда являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на адрес осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО Финансово-строительная компания «Метрополия» (ООО «ФСК Метрополия») является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет 09.09.2016 г. в МИФНС № 21 по фио, ОГРН <***>.

15.03.2022 г. фио являющийся сотрудником ООО «ФСК Метрополия» обратился в Государственную инспекцию труда с обращением о несогласии с результатами проведения расследования работодателем ООО «ФСК Метрополия» несчастного случая на производстве, произошедшего 15.03.2022 г по адресу: адрес, стр .1.

Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно; принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан; готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей; направляет в национальный орган по аккредитации представления о приостановке действия аттестата аккредитации организации, проводящей специальную оценку условий труда и допускающей нарушение требований законодательства о специальной оценке условий труда; направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, предложение об аннулировании сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда в связи с допускаемым этим экспертом нарушением законодательства о специальной оценке условий труда; направляет в соответствующие органы государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; организует и проводит мероприятия, направленные на профилактику нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ежегодно утверждаемой ею программой профилактики таких нарушений; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

На основании данного обращения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио составлено заключение, в силу которого вынесено Предписание от 22.09.2022 года № 50/7-7239-22-ОБ/10-2141-И/990783 в отношении ООО «ФСК Метрополия» об устранении ряда выявленных нарушений.

Согласно данному предписанию срок выполнения - 22.10.2022 г., а именно до указанного срока на генерального директора ООО «ФСК Метрополия» возложена обязанность по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «ФСК Метрополия», виновных в нарушениях трудового законодательства, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 189 ТК РФ, ст. 76, 214, 220, 221, 229, 229.1, 230, 230.1 ТК РФ выявленных в ходе расследования несчастного случая при составлении заключения инспектором фио.

Как следует из заключения, составленного инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио ФИО1 работал в должности водителя-экспедитора в ООО «ФСК Метрополия», 15.03.2022 г в 10.45 по адресу: адрес произошел несчастный случай с легким исходом, а именно фио производил ремонт автобетоносмесителя -АБС. При перемещении по территории, по направлению к автомобилю АБС почувствовал щелчок в ноге и не смог поставить ногу на ступеньку кабины автомобиля, для того, чтобы подняться в кабину АБС. Далее фио почувствовал щелчок в ноге, поднял штанину и обнаружил, что у него из ноги идет кровь, в связи, с чем позвал на помощь. Начальник автоколонны фио помог фио переместиться в помещение компании ООО «ФСК Метрополия», откуда отвез его в больницу, на личном автомобиле, где фио поставили диагноз-перелом левой голени. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ГКБ № 29 им. фио от 18.03.2022 г. по форме 315/у диагноз - фио «рефрактура средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени без смещения. Хронический посттравматический остеомиелит костей левой голени, свищевая форма» МКБ-10.

Также инспектором установлено, что ООО «ФСК Метрополия» допущены нарушения норм охраны труда и трудового законодательства, в частности нарушен порядок проведения расследования, регулируемый ст. 229, 229.1 ТК РФ, в нарушение требований ч. 6 ст. 231 ТК РФ ООО «ФСК Метрополия» направило фио с нарушением срока, акт расследования несчастного случая; в нарушение ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ ООО «ФСК Метрополия» не направило сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случае на производстве, не ответило на запросы инспектора фио; нарушен порядок проведения обязательных предварительных медицинских осмотров, в том числе обязательного психиатрического освидетельствования (ч. 3 ст. 214, ст. 220 ТК РФ); не обеспечено прохождение стажировки на рабочем месте фио, а также последний был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке стажировке на рабочем месте. Также фио был не обеспечен в полном объеме индивидуальными средствами защиты, что регулируется ст. 215, 221 ТК РФ; в отношении работников ООО «ФСК Метрополия» не были созданы условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ), а также нарушен порядок обучения, в том числе в отношении фио, по охране труда.

Также из заключения следует, что причиной несчастного случая является внезапное ухудшение состояния здоровья фио при посадке в кабину автобетоносмесителя при наличии заболевания, которое подтверждается вышеуказанным заключением ГКБ № 29 им. фио от 18.03.2022 г., при отсутствии противоправных действий в отношении фио кем-либо. Действий со стороны фио самоповреждений не установлено, также как и воздействий на него со стороны оборудования, техники, автотранспорта, производственных факторов, которые могли бы привести к травме.

Административный истец с данными обстоятельствами не согласен, считает, что вышеуказанные заключение и предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес фио нарушают требования Трудового кодекса Российской Федерации, а также права, свободы и законные интересы ООО «ФСК Метрополия».

Судом установлено, что ООО «ФСК Метрополия» в силу действующего законодательства предприняло соответствующие меры по порядку и организации расследования нечастного случая, произошедшего 15.03.2022 г с участием фио.

Так, 15.03.2022 г в 10.45 по адресу: адрес произошел несчастный случай с легким исходом, а именно фио производил ремонт автобетоносмесителя -АБС.

При перемещении по территории, по направлению к автомобилю АБС почувствовал щелчок в ноге и не смог поставить ногу на ступеньку кабины автомобиля, для того, чтобы подняться в кабину АБС. Далее фио почувствовал щелчок в ноге, поднял штанину и обнаружил, что у него из ноги идет кровь, в связи, с чем позвал на помощь. Начальником автоколонны фио ФИО1 была оказана помощь, в том числе в доставлении его в больницу, на личном автомобиле фио.

Также из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 19-22 от 11.03.2022 г. фио с 11.03.2022 г. работает в бригаде № 3 на должности водителя-экспедитора ООО «ФСК Метрополия», что также подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из материалов дела 16.03.2022 г. ООО «ФСК Метрополия» издан Приказ № 25-2022/ОТ о создании комиссии по расследованию несчастного случая.

16.03.2022 г. руководителем охраны труда фио составлено извещение о данном несчастном случае.

17.03.2022 г. издан Приказ № 26-2022/ОТ о продлении расследования.

18.03.2022 г. ООО «ФСК Метрополия» по результатам расследования был составлен акт о расследовании легкого, не связанного с производством несчастного случая по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

Судом установлено, что комиссия по расследованию данного несчастного случая создана своевременно с соблюдением порядка, установленного ст. 229, 229.1 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 230 ТК РФ Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения.

Указание инспектора на нарушение ООО «ФСК «Метрополия» по порядку направления акта расследования фио, суд находит не состоятельным, поскольку данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством (п. 12 заключения), в связи с чем у ООО «ФСК «Метрополия», как у работодателя, отсутствовала обязанность направлять акт расследования фио в трехдневный срок согласно ч. 6 ст. 230 ТК РФ.

Ссылка инспектора в заключение на нарушение ООО «ФСК «Метрополия», а именно предоставлении противоречивых сведений по изданию Приказа о создании комиссии по несчастному случаю и приказа о продлении сроков расследования несчастного случая, нарушения сроков подписания акта № 2, утвержденного генеральным директором фио и его отправки без описи вложения, суд находит несостоятельной, не основанной на законе.

Согласно ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Ссылка инспектора в заключении на допущенное нарушение ООО «ФСК «Метрополия» в не направлении сообщения по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случае на производстве, суд находит надуманной, поскольку данный несчастный случай не признан производственным, что исключает выполнение работодателем требований ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Судом установлено, что ООО «ФСК «Метрополия» исполнило возложенную на них обязанность, предусмотренную ст. 214 ТК РФ по организации проведения обязательных медицинских осмотров, что подтверждается медицинским заключением предварительного медицинского осмотра в отношении фио № СМ-00614388 от 10.03.2022 года, выданного председателем комиссии ООО «Санмедэксперт» фио.

Таким образом, ссылка инспектора на допущенное нарушение ООО «ФСК «Метрополия» порядка проведения обязательного предварительного медицинского осмотра, согласно приказа № 29н от 28.01.2021 г., не находит своего объективного подтверждения.

Также судом установлено, что ООО «ФСК «Метрополия» исполнило обязанность, предусмотренную ст. 214, 220 ТК РФ по направлению фио на психиатрическое освидетельствование, что подтверждается решением врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования от 10.03.2022 г. № Р-См-00614388.

Сомнений в достоверности сведений, законности и обоснованности выводов данной комиссии, у суда не имеется, сведений о признании данного решения врачебной комиссии незаконным суду не предоставлено.

Согласно ст. 214 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Судом установлено, что фио прошел надлежащую стажировку на рабочем месте, о чем в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте в графе «Стажировку прошел». Также из распоряжения о допуске к самостоятельной работе от 14.03.2022 года, указано что, фио прошел стажировку и успешную проверку требований охраны труда, приобретенных навыков и методов безопасного выполнения работы, что подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что фио не прошел необходимую стажировку на рабочем месте, а также был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке стажировке не имеется, ссылка инспектора об отсутствии физической возможности фио пройти стажировку в количестве 33 часов с учетом его рабочего времени, суд находит голословной.

Согласно ст. 221 ТК РФ Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Так судом установлено, что ООО «ФСК «Метрополия» обеспечило фио средствами индивидуальной защиты, в том числе сигнальным жилетом, что подтверждаешься его росписью в карточки учета выдачи СИЗ. Указание на отсутствие в карточки росписи фио за получение СИЗ, предусмотренных п. 2 Приказа от 22.06.2009 г. № 357 н, не исключает получение последним средств индивидуальной защиты, непосредственно самим фио не заявлялось о том, что ему не были выданы средства индивидуальной защиты. Кроме того, из полученных инспектором пояснений начальника автоколонны следует, что он лично выдавал средства индивидуальной защиты и спецодежду фио.

Таким образом, нарушений норм ч. 1, 2, 5 ст. 221 ТК РФ действиями ООО «ФСК «Метрополия» судом не установлено.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Суд не может согласиться с выводами инспектора о нарушении ООО «ФСК «Метрополия» условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, поскольку достоверных доказательств превышения продолжительности рабочего времени работника фио не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами административного ответчика о нарушении ООО «Финансово-строительной компанией «Метрополия» требований трудового законодательства, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 189 ТК РФ, ст. 76, 214, 220, 221, 229, 229.1, 230, 230.1 ТК РФ в отношении фио.

Таким образом, принимая во внимание предоставленные административным истцом доказательства в подтверждение нарушения его права, а также не предоставления административным ответчиком, в порядке ст. 62, 226 КАС РФ доказательств в подтверждение законности и обоснованности, вынесенных заключения и предписания, суд находит возможным заявленные требования административного истца удовлетворить.

Также судом установлено, что административный истец, получив оспариваемое предписание, 05.10.2022 г обратился в порядке подчинения с жалобой в Государственную инспекцию труда адрес, в удовлетворении которой 09.11.2022 г было отказано.

Изначально административный истец обратился с настоящим иском в Нагатинский районный суд адрес. Определением Нагатинского районного суда адрес от 28.11.2022 г. настоящее административное дело возвращено по правилам подсудности. Как следует из объяснений представителя административного истца после получения данного определения суда настоящий иск был подан в Преображенский районный суд адрес, т.е. 13.01.2023 г.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, признавая пропуск срока не значительным, суд находит возможным в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ восстановить административному истцу срок для подачи иска в суд, поскольку причины пропуска, на которые ссылается представитель административного истца, находит уважительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить ООО «Финансово-строительной компании «Метрополия» срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда фио от 22.09.2022 г. и предписание Государственной инспекции труда адрес от 22.09.2022 г. № 50/7-7239-22-ОБ/10-2141-И/990783, составленное государственным инспектором труда фио об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «Финансово-строительной компании «Метрополия» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.