Дело №а – 2844/2023

УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее по тексту ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 440 425 руб. 78 коп.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен надлежащий выход, не проверено имущественное положение, не установлен факт проживания либо отсутствия должника по всем известным адресам, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу места жительства должника (соседей), в случае отсутствия последнего), не вручено требование. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – НИССАН АЛЬМЕРА 1.5 COMFORT, 2004 года выпуска, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на указанное транспортное средство и не установлено его местонахождение.

Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что в нарушение норм действующего законодательства по истечении более полугода нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено местонахождение ни должника, ни транспортного средства, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает право Общества по своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника (транспортное средство), а также в отсутствии надлежащей проверки имущественного положения по всем известным адресам и бухгалтерии организации на предмет неисполнения требований процессуального документа, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6, 9 ст. 65, ч.ч. 1, 4 ст. 69, ч.ч. 4, 7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1, 6, 7, 10, 11, 12 ст. 87 Закона;

2) обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО4, провести проверку имущественного положения по всем известным адресам, а также бухгалтерии организации на предмет неисполнения требований процессуального документа (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 440425 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлен запрос ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

На основании поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации, о том, что на имя должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.5 COMFORT, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно: автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.5 COMFORT, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

При этом, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), административным ответчиком был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 для установления факта наличия, либо отсутствия транспортного средства в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из содержания административного иска, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере были применены меры принудительного исполнения, а именно не обращено взыскание на имущество должника.

Суд соглашается с данными доводами по следующим основаниям. В отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в сумме 440425 руб. 78 коп. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.5 COMFORT, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии у должника в собственности транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено его местонахождение, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд приходит к следующему выводу.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация, из которой следует, что должник ФИО4 получает периодические выплаты в ЗАО «ХГИ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что с даты вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и по настоящее время со стороны судебного пристава-исполнителя контроль исполнения данного постановления не производился.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя, а именно, принять меры по установлению местонахождения автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.5 COMFORT, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в целях его последующего изъятия, оценки и реализации; провести проверку контроля за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим суд принимает решение по административному иску, не предрешая существо действий, мер и решений, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты органом принудительного исполнения, чье бездействие оспаривается.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на имущество (автомобиль) должника, не выходе по адресу проживания должника ФИО4, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 принять меры по установлению местонахождения автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.5 COMFORT, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в целях его последующего изъятия, оценки и реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя путем контроля исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева