Решение по делу № 2-1599/2023 от 13.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев «13» апреля 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 30.04.2014 между «Сетелем Банк» ООО и должником ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №. Между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Сетелем Банк» ООО новое наименование ООО «Драйв Клик Банк» уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30958,33 руб. к моменту перехода прав требований к ООО «СИТ», что подтверждается актом приема-передачи прав. В соответствии с условиями кредитного договора установлен следующий размер тарифа: процентная ставка по кредиту составляет 36,80% годовых; проценты на просроченную задолженность составляют 36,80%. Поскольку в указанные графики сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользования денежными средствами не исполнил, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: проценты, начисленные на основной долг - 76455,47 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу проценты начисленные на просроченный основной долг ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -76455,47 руб. государственную пошлину 2493,66 руб., почтовые расходы 336,02 руб.

Истец ООО «СИТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей под 36,80 % годовых, сроком на 42 месяца.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив ответчику денежные средства на счет №.

Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 7 числа каждого месяца платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит, в том числе из общих условий банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступило истцу право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО (новое наименование - ООО «Драйв Клик Банк») задолженности по кредитному договору 04002451381 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 76455,47 рублей- проценты начисленные на просроченный основной долг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату начисленных процентов не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76455,47 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом предоставлен чек на сумму 336,02 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 455,47 рублей, почтовые расходы 336,02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2493,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено 20.04.2023

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-82

<данные изъяты>

подпись