Дело 2-975/2023
36RS0005-01-2023-000276-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Путь Мичурина» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам дачного некоммерческого товарищества, и пени,
установил:
ДНТ «Путь Мичурина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам дачного некоммерческого товарищества, и пени, указав, что 16.06.2022г. по делу № 2-1741/22, выдан судебный приказ судебным участком № 8 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ответчика в пользу истца 93 281,92 рублей. В дальнейшем 25.07.2022г. было возбуждено исполнительно производство № 92597/22/36054-ИП, которое было прекращено 03.08.2022г. на основании определения судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.07.2022г. об отмене судебного приказа.
Согласно выписке из реестра членов ДНТ «Путь Мичурина» от "01" июня 2022г. ФИО1 является членом ДНТ «Путь Мичурина» с 2006г. и за ней закреплен и находится в собственности земельный участок находящийся в границах ДНТ «Путь Мичурина» по <адрес> площадью 1364 кв.м., с кадастровым номером №
Право собственности должника на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ежегодно на общем собрании членов ДНТ согласно п.7 пп.7.5 устава Товарищества утверждается размер и срок для оплаты взносов.
На общих собраний членов товарищества 2019-2021 года срок оплаты взносов утверждался до 01 октября каждого года, а размеры членских взносов утверждались в следующих размерах: на 2019 год - 7723 р. за участок + 0,24 р. с каждого квадратного метра участка за водоснабжение; на 2020 год - 7090 р. за участок + 0,31 р. с каждого квадратного метра участка за водоснабжение; на 2021 год - 6033 р. за участок + 0,26 р. с каждого квадратного метра участка за водоснабжение.
Уставом ДНТ «Путь Мичурина» п.6.2 ч.6 «Права и обязанности членов товарищества» предусмотрено обязательство каждого члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренных ФЗ и уставом Товарищества, а также выплачивать пени за просрочку оплаты членского взноса (сбора) в пользу Товарищества в размере 0.5 % от суммы взноса (сбора) за каждый просроченный день.
Сумма задолженности Должника по взносам согласно справки-расчёта составляет 21 938,43 руб. размер пени за просрочку по уплате членских взносов на 01.06.2022 года составляет 69 866,49 руб.
На момент подачи искового заявления обязательства должником не исполняются.
На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ «Путь Мичурина» задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 21 938,43 руб. и пени за нарушение сроков оплаты членских и иных взносов в размере 69 866,49 руб. А также расходы по уплате госпошлины в размере 2954 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ «Путь Мичурина» задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 21 938,43 руб. и пени за нарушение сроков оплаты членских и иных взносов в размере 93998,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2954 руб. (л.д. 127, 128).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 132).
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 134-137).
Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело № 2-1741/2022, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из реестра членов ДНТ «Путь Мичурина» от 01.06.2022г. ФИО1 является членом ДНТ «Путь Мичурина» с 03.06.2006г. За ФИО1 закреплены принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок, находящийся в границах ДНТ «Путь Мичурина», расположенный по адресу: <адрес> площадью 1364 кв.м., с кадастровым номером №; а также на земельный участок, находящийся в границах ДНТ «Путь Мичурина», расположенный по адресу: <адрес> площадью 624 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, находящийся в границах ДНТ «Путь Мичурина», расположенный по адресу: <адрес> площадью 1107 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0538003:10 (л.д. 10 оборот).
Право собственности на земельный участок № площадью 1364 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11-13).
Данный земельный участок расположен на территории ДНТ «Путь Мичурина», что не отрицалось стороной ответчика в процессе рассмотрения дела.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С 1 января 2019 года деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Положениями п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены в частности определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).
Уставом ДНТ «Путь Мичурина» (п.6.2 ч.6) предусмотрено обязательство каждого члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренных ФЗ и уставом Товарищества, а также выплачивать пени за просрочку оплаты членского взноса (сбора) в пользу Товарищества в размере 0.5 % от суммы взноса (сбора) за каждый просроченный день (л.д. 22-28).
Размеры членских взносов для членов ДНТ "Путь Мичурина" определены общими собраниями ДНТ «Путь Мичурина» от 05.05.2019г., 13.09.2020г., 02.08.2021г. и составляют на 2019г. - 7723 руб. + 0,24 руб. за 1 кв.м. от участка за водоснабжение; на 2020 год - 7090 р. + 0,31 руб. за 1 кв.м. от участка за водоснабжение; на 2021 год - 6033 р. + 0,26 руб. за 1 кв.м. от участка за водоснабжение (л.д. 14, 14 оборот, 15).
Возражая против исковых уточненных требований, представитель ответчика пояснил, что данные исковые требования незаконные и необоснованные, поскольку решением Советского районного суда г. Воронежа протокол общего собрания, на котором ФИО2 избран председателем товарищества и соответственно приняты сметы, отменен в полном объёме. Кроме того, утверждались сметы на заочных собраниях, что недопустимо в силу действующего законодательства. Таким образом, нет законных оснований для взыскания каких-либо денежных средств и неустоек со стороны ДНТ «Путь Мичурина».
Как установлено в процессе рассмотрения дела, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ДНТ «Путь Мичурина» и ФИО2, как председателю ДНТ «Путь Мичурина» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНТ «Путь Мичурина», оформленных протоколами от 01.08.2021 и от 18.06.2022, применении последствий недействительности решений общих собраний в виде отстранения председателя ДНТ «Путь Мичурина» ФИО2 от занимаемой должности.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2023г. постановлено: «Признать недействительным в полном объеме и отменить решение очередного общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина», проводимого в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 18.06.2022. В остальной части в удовлетворении иска отказать» (л.д. 115-122).
Из текста мотивированного решения следует, что требование об оспаривании решения общего собрания от 01.08.2021г. подано в суд за пределами срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в указанный период и являющихся основаниями для восстановления указанного пропущенного срока, истцами суду не представлено, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в иске в данной части в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
В связи с чем, данный довод представителя ответчика суд отклоняет, поскольку решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу и не является обязательным к применению. Кроме того, согласно картотеке суда, на указанное решение подана апелляционная жалоба представителем ответчика ДНТ «Путь Мичурина» ФИО2
Таким образом, в материалы дела стороной истца не представлено сведений об отмене протоколов общих собраний ДНТ «Путь Мичурина» от 05.05.2019г., 13.09.2020г., 02.08.2021г. которыми утверждены размеры членских взносов для членов ДНТ "Путь Мичурина" на 2019, 2020, 2021годы.
Учитывая, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения в том числе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению обязательных платежей, установленных решениями собраний членов товарищества судом не установлено.
В связи с чем, суд принимает названные решения общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» в качестве надлежащих доказательств в обоснование доводов стороны истца.
Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов и неустойки за 2019г. В письменных возражениях указано, что согласно отметки о принятии искового заявления, оно принято 25.01.2023 г., т.е. по 2019 году спустя три года. Считает, что таким образом пропущен срок иковой давности (л.д.134-137).
Стороной истца в свою очередь представлено заявление (разъяснение в письменной форме), в котором представитель истца указал, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям не пропущен (л.д. 133).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В целях проверки доводов стороны ответчика, судом истребованы из судебного участка № 8 в Советском судебном районе материалы гражданского дела № 2-1741/2022 по заявлению ДНТ "Путь Мичурина" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Как усматривается из материалов указанного дела, 08.06.2022г. ДНТ «Путь Мичурина» обратилось к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам (л.д. 1-2 гражданского дела №2-1741/2022).
Мировым судьей судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области 16.06.2022г. был выдан судебный приказ № 2-1741/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за земельный участок, расположенный по адресу: ДНТ «Путь Мичурина», <адрес> за 2019-2020 годы в размере 21938,43 руб., пени в размере 69866,49 руб., расходы по оплате госпошлины 1477 руб. (л.д. 38 гражданского дела №2-1741/2022).
В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.07.2022г. названный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 39).
С настоящим иском в Советский районный суд г. Воронежа ДНТ «Путь Мичурина» обратилось 25.01.2023г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в пределах 6-ти месяцев как после отмены судебного приказа, так и после подачи заявления о вынесении судебного приказа, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с чем, заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании членского и целевого взноса за 2019 год, не подлежит удовлетворению.
В обоснование своих требований истцом представлена справка-расчет о задолженности по взносам за период с 2019-2021гг. по состоянию на 10.07.2023г. (л.д. 128).
Доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности представителем ответчика суду не представлено, в письменных возражениях выражено субъективное мнение стороны ответчика как с начислением членских и целевых взносов в ДНТ «Путь Мичурина» в целом, так и возражений относительно членства ответчика в ДНТ «Путь Мичурина» в частности.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению членских и целевых взносов за 2019-2021гг. ФИО1 суду в процессе рассмотрения дела не представлено.
Согласно представленного стороной истца расчета о задолженности по членским взносам за период с 2019-2021 г. общая сумма задолженности ФИО1 за указанный период 21938, 43 руб. (2019 г. задолженность составляет 8044,49 рублей из расчета: размер базового взноса 7723, сумма за 1 кв.м. водоснабжения 0,24 (утверждение взноса общим собранием 5.05.2019 г.) 7723+1364Х0,24); за 2020 г. задолженность составляет 7506,29 рублей из расчета: размер базового взноса 7090, сумма за 1 кв.м. водоснабжения 0,31 (утверждение взноса общим собранием 10.09.2020 г.) 7090+1364х0,31); за 2021г. задолженность составляет 6387,64 рубля из расчета: размер базового взноса 6033, сумма за 1 кв.м. водоснабжения 0,26 (утверждение взноса общим собранием 02.08.2021 г.) 6033+1364х0,26). Итого 8044,49+7506,29+6387,64=21938,43 руб.
В связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он математически верен, выполнен подробно, не противоречит материалам дела.
На основании чего, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ДНТ «Путь Мичурина» задолженность членских и целевых взносов за 2019-2021г. в размере 21938,43 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты членских и иных взносов в размере 93998,76 руб., рассчитанный истцом по состоянию на 10.07.2023г. с учетом моратория на начисление пени согласно Постановлению Правительства от 28.03.2022 г. № 497.
Пунктом 6.2 части 6 Устава ДНТ «Путь Мичурина» предусмотрено обязательство каждого члена товарищества своевременно уплачивать членских и иные взносы, предусмотренных ФЗ и уставом Товарищества, а также выплачивать пени за просрочку оплаты членского взноса (сбора) в пользу Товарищества в размере 0.5 % от суммы взноса (сбора) за каждый просроченный день.(л.д.24)
Поскольку указанные взносы в установленные сроки ответчиком не были уплачены, на них подлежат начислению пени.
В данном случае, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени), поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в ДНТ "Путь Мичурина", надлежащим образом не исполняла возложенные на нее обязанности по оплате целевых и членских взносов, установленных решениями общих собраний членов товарищества.
Суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку он выполнен подробно, арифметически верно, не противоречит материалам дела.
Представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (пени) явно завышен, не соответствует сумме задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1363-О от 23 июня 2016 г., а также фактических обстоятельств дела, периода допущенной просрочки платежа и размера образовавшейся задолженности, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременной уплате членских взносов, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера пени (неустойки), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пеней в размере 93998,76 рублей, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, признает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней за просрочку оплаты членских взносов с 93998,76 руб. до 10 000 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки (пени) за просрочку уплаты членом товарищества обязательных платежей в срок, установленный уставом или общим собранием членов товарищества, в указанной сумме в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При этом снижение пеней не влияет на размер присужденных судебных расходов в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2019-2021 годы в размере 21938,43 руб., пени за нарушение срока оплаты членских взносов в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2954 руб. (л.д.8 оборот, 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выданный Отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Путь Мичурина» (ОГРН №) задолженность по уплате членских взносов в размере 21938 рублей 43 коп., пени за нарушение срока оплаты членских взносов в размере 10000 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2954 рубля 00 коп., а всего 34892 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.