№
мотивированное решение составлено
24 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 14 марта 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФКУ Исправительная колония №26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело № по административному иску ФИО4 ФИО25 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить данное взыскание.
В обоснование административного иска указал, что 13 ноября 2024 года начальников ФКУ ИК-26 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что данное взыскание является незаконным, поскольку причиной нарушения режима явилось наличие у него заболевания, которое может вызвать плохое самочувствие в любой момент, что в нарушение ст. 117 УИК РФ не было учтено.
В качестве соответчика по делу было привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал и просил признать незаконным постановление о наложении на него взыскания в виде выговора от 13 ноября 2024 года и отменить данное постановление. Суду пояснил, что данное постановление было принято начальником ИК-26 ФИО6 08 ноября 2024 года после команды подъем в 06 часов он находился на спальном месте, так как по состоянию здоровья не мог подняться. У него сильно болела голова, была мигрень. Самостоятельно вызвать медицинского сотрудника не мог, поэтому ждал инспектора, чтобы он пригласил медицинского работника. Пришел ФИО15, он ему сказал, что не может встать, так как сильно голова болела. С кровати он встал в 7-30 – 07-35, медики его осмотрели в 07-45- 07-50. Он им сказал, что принял лекарство обезболивающее. Постельный режим ему не назначался, в стационаре он не лежал. В последствие в 10-30 – 10-35 он сам пришел в МСЧ на прием, чтобы зафиксировать утреннюю жалобу, и сообщил, что у него болела голова и утром не мог ходить, у него резало глаза. Считает, что его состояние было связано с наличием у него ВИЧ-инфекции и магнитными бурями. С распорядком дня учреждения ИК-26 он был ознакомлен, знал и слышал сигнал подъема в 6 часов. По данному нарушению он давал письменное объяснение, присутствовал на дисциплинарной комиссии. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания его ознакомили 13 ноября 2024 года.
Представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать. Согласно отзыву на административный иск, ФИО2 осужден 11 января 2022 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, раннее не судим. Имеет 9 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 08 ноября 2024 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО17 в общежитии отряда № 3 спальном помещении № 3 было обнаружено, что данный осужденный не выполнил подъем с 06:00 до 06:05, согласно распорядка дня осужденных, о чем свидетельствуют фотографии с видеорегистратора, на которых осужденный ФИО2 в 06:19 лежал на своем спальном месте, чем нарушил распорядок дня, установленный в ИУ. Согласно приложению № 1 к приказу ФКУ ИК-26 от 26 марта 2024 № 185-а (Распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-26 (при 6-ти дневной рабочей неделе)», подъем осуществляется в 06:00.Тем самым, осужденный ФИО2 нарушил требования Приказа МО РФ № 110 от 04 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО6 от 13 ноября 2024 на осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное наказание в виде выговора. Осужденный ФИО2 письменное объяснение дал, с фактом нарушения не согласен. С постановлением от 13 ноября 2024 № 1187 ознакомлен под роспись. В соответствие с выпиской из медицинской амбулаторной карты № 822: 08 ноября 2024 в 7:45 вызов в отряд № 3 медицинского работника, осужденный ФИО2 жалоб не предъявлял, на момент осмотра соматически здоров. 08 ноября 2024 10:30, жалобы на головную боль, назначено лечение. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обосновано уполномоченным на то лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, и его предыдущего поведения. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО2 незаконными не признавались. Таким образом, административным ответчиком соблюден процессуальный порядок наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с нормами УИК РФ, а также факт нарушения доказан. Дисциплинарное наказание наложено законно и обоснованно. Считает, что наложенная на осужденного мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств в совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания специалистов и свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В силу статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2)
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе выговор (п. п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 08.08.2024) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
В данных правилах закреплены обязанности осужденных, за несоблюдением которых осужденные несут установленную законом ответственность.
Согласно п. 10.1, п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение №2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110) осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года, согласно которому он осужден по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет, что подтверждается справкой по личному делу.
ФИО2 является гражданин по общему заболеванию, группа инвалидности установлена 03 ноября 2021 года бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № от 15 ноября 2021 года.
Из представленной суду характеристики в отношении ФИО2 установлено, что он характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания на момент привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение от 08 ноября 2024 года ФИО2 поощрений не имел, на момент привлечения имел три действующих взыскания (выговор устно, два выговора).
Судом установлено, что 13 ноября 2024 года к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня 08 ноября 2024 года.
С применением данного дисциплинарного взыскания ФИО2 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Однако доводы административного истца суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются следующим.
Приказом начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 26 марта 2024 года № 185-а утвержден распорядок дня осужденных.
Согласно приложению №1 к Приказу № 185-а «Распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области (при 6-ти дневной неделе), подъем осужденных с 06:00- 06:05.
Из рапорта начальника отряда ОВРО от 08 ноября 2024 года следует, что осужденный отряда № 3 ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 08 ноября 2024 года в 06 часов 19 минут, им было обнаружено в общежитии отряда № 3 спальном помещение № 3, что данный осужденный не выполнил подъем согласно распорядка дня осужденных в ФКУ ИК-26 с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, находился (лежал) на своем спальном месте укрывшись одеялом, тем самым нарушил распорядок дня установленный в ИУ. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «DOZOR» № 116. Тем самым нарушил требования Приказа №110 от 04 июля 2022 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Главу 2 пункт 10.1 (Осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), Пункт 10.2 (Осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).
В письменном объяснении от 11 ноября 2024 года ФИО2 указал, что 08 ноября 2024 года он чувствовал себя плохо (настолько плохо, что не мог встать), о чем он сообщил дежурному ФИО17, выпив лекарственные препараты где-то в 06:20, спустя 40-45 минут почувствовав себя лучше, встал и оделся. Медчасть в этот день он посетил ( что отражено в мед.карте, медики ему сказали, что это последствия магнитных бурь).
Согласно рапортам от 11 ноября 2024 года сотрудников ФКУ ИК-26 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ими проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО2 по факту допущенного им 08 ноября 2024 года нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» №116. Осужденному разъяснены права, меры дисциплинарного воздействия, ответственность за совершение нарушений УПОН, со слов все понятно. Письменное объяснение дал, с фактом нарушения не согласен. В беседе пояснил, что чувствовал себя плохо, и поэтому не мог встать. Жалоб и заявлений от осужденного не поступило. Ходатайствовали о применении меры дисциплинарного воздействия -выговор.
Из справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-26 от 10 марта 2025 года следует, что в соответствии с приказом Минюста России № 279 «Об оборудовании инженерно техническими средствами охраны и надзора» от 2006 года, указанием директора ФСИН России от 25 июля 2018 исх. № 01-1861-ДСП, срок хранения видеоархива составляет 30 суток, технические возможности ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области не позволяют хранить файлы видеоархива более 30 суток, в связи с чем, предоставить запрашиваемые архивы видеонаблюдения не представляется возможным.
Просмотреть данную видеозапись в судебном заседании не представилось возможным.
Суду представлен скриншот с камеры видеорегистратора, на котором видно, что 08 ноября 2024 года в 06:19 на кровати с карточкой ФИО2 лежит человек укрытый одеялом.
Данный факт административный истец, согласно пояснениям, данным в судебном заседании, не отрицает.
Вместе с тем, административный истец заявляет, что не выполнил команду подъем по состоянию здоровья, так как у него сильно болела голова.
Однако, согласно медицинской справке фельдшера здравпункта (ИК-26) филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России следует, что осужденный ФИО2 наблюдается в ЗП (ИК-26) филиала МЧ-19 с 10 мая 2022 года. Диагноз: гражданин от 25 октября 2012г. гражданин 08 ноября 2024 года в 07:45 мин. был осмотрен фельдшером ЗП (ИК-26) филиала МЧ-19 в отряде №3 при осмотре жалоб не предъявлял, на момент осмотра состояние здоровья удовлетворительное. Постельный режим не назначался.
Согласно объяснению от 12 ноября 2024 года ФИО16 08 ноября 2024 года при сопровождении в 3 отряд для оказания медицинской помощи осужденному ФИО2 был проведен его осмотр фельдшером ФИО10. Во время сбора анамнеза и проведения осмотра фельдшером разговоров о магнитных бурях с осужденным не было.
В объяснительной от 12 ноября 2024 года фельдшер ФИО10 указала, что 08 ноября 2024 года в 7:45 по вызову в 3 отряд к осужденному ФИО2 проведен осмотр в присутствии медсестры ФИО16 и начальника отряда ФИО17. Состояние здоровья удовлетворительное. Озвучила показания температуры, артериального давления. Про магнитные бури с осужденным ФИО2 не разговаривала.
Из объяснения ФИО17 от 12 ноября 2024 года следует, что во время медицинского осмотра 08 ноября 2024 года осужденного ФИО2 в отряде №3, жалобы на магнитные бури и метеозависимость от осужденного не поступали.
Из выписки амбулаторной карты № за период с октября по ноябрь 2024 года, составленной начальником ЗП (ИК-26) филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, установлено, что ФИО2 был на приеме 01,03,10,15,16,30 октября 2024 года жалоб на головную боль не предъявлял, обезболивающие препараты ему не назначались. 08 ноября 2024 года вызов в отряд в 07-45, со слов инспектора осужденному плохо. Жалоб не предъявляет. На момент осмотра соматически здоров. Агравация? В лечении не нуждается. 08 ноября 2024 года в 10:30 жалобы на головную боль, диагноз Цефалгия? ВСД? назначено лечение: парацетамол 0,5 мг 2 раза в день №1, глицин 2 таблетки 2 раза в день №7, витамин С 2 драже 3 раза №7. 13,16,21 и 26 ноября 2024 года ФИО2 был на приеме, жалоб на головную боль не предъявлял.
12 и 13 ноября 2024 года сотрудниками ФКУ ИК-26 был подписан лист согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному ФИО2
13 ноября 2024 года в кабинете начальника ФКУ ИК-26 в присутствии начальника ФКУ ИК-26 ФИО5, заместителя начальника ФКУ ИК-26 ФИО11, начальника ОБ ФКУ ИК-26 ФИО12, врио. начальника оперативного отдела ФКУ ИК-26 ФИО7, начальника ПЛ ФКУ ИК-26 ФИО13, начальника ЗП МЧ-19 ФИО1 Т.В. и начальника ОВРО ФКУ Ик-26 ФИО14 было проведено заседание дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным, на котором за допущенное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, принимая во внимание состояние здоровья, председателем комиссии ФИО5, выслушав мнения членов комиссии, было принято решение объявить осужденному ФИО2 меру взыскания виде выговора, о чем был составлен протокол заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным.
Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО6 от 13 ноября 2024 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение требований Приказа №110 от 04 июля 2022 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Главы 2 пункт 10.1, 10.2 (Осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ) к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С постановлением о применении дисциплинарного взыскания от 13 ноября 2024 ФИО2 был ознакомлен под роспись в этот же день, указал, что с постановлением не согласен.
14 ноября 2024 года ФИО2 обратился к Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с заявлением, в котором просил провести проверку по факту наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13 ноября 2024 года.
Из объяснения ФИО2 от 28 ноября 2024 года следует, что 08 ноября 2024 года у него очень болела голова, в связи с чем, он не смог встать с постели. В тот же день обратился с жалобами в здравпункт, был осмотрен и ему назначено лечение. Сотруднику ФИО17 он объяснял, что ему плохо и болит голова, но он сказал, что привлечет его к дисциплинарной ответственности.
Из журнала записи осужденных отряда №3 на прием в здравпункт ФКУ ИК-26 следует, что ФИО2 был записан на прием на 02 ноября 2024 года.
В своем объяснении прокурору начальник ЗП (ИК-26) фельдшер филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО21 указала, что осужденный ФИО2 08 ноября 2024 осмотрен в 7:45 в отряде № фельдшером ФИО10, при осмотре соматически здоров. Агравация- это когда пациент преувеличивает в жалобах на симптомы и состояние. На момент осмотра медицинских показаний для освобождения утренней зарядки и назначений постельного режима у осужденного ФИО2 не имелось. При осмотре осужденного ФИО2 08 ноября 2024 в 10:30 в здравпункте осмотрен фельдшером ФИО18 диагноз: Цефалгия? Вегето-сосудистая дистония. Назначено амбулаторное лечение. При данных объективного осмотра и выставленного диагноза медицинских показаний для назначения постельного режима и освобождения от утренней зарядки не имелось.
Из объяснения ФИО10 от 02 декабря 2024 года следует, что 08 ноября 2024 года в 07:45 по вызову в 3 отряд к осужденному ФИО2 в присутствии начальника отряда ФИО17, медицинской сестры ФИО16 осужденный ФИО2 был осмотрен, жалобы не предъявлял, состояние удовлетворительное. На момент осмотра диагноз: соматически здоров. Агравация?. Показаний для назначения освобождения от физической зарядки не имелось, в постельном режиме не нуждался.
03 декабря 2024 года Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 дан ответ, в котором указано, что согласно материалам о применении взыскания и его объяснений факт нахождения на спальном месте он мотивировал плохим самочувствием, а именно, головными болями, в связи с чем, осмотрен медицинским работником, которым нарушений в состоянии здоровья, препятствующих выполнению им мероприятий распорядка дня не установлено, о чем выдана соответствующая справка. Кроме того, фактов предварительного обращения его на прием в Здравпункт филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 02 ноября 2024 по 08 ноября 2024, включительно, проведенной проверкой не установлено. При этом в 10 часов 30 минут 08 ноября 2024 он осмотрен фельдшером повторно. С учетом указанных им симптомов выставлен предположительный диагноз «Цефалгия. Вегето-сосудистая дистония?», назначено лечение. При этом постельный режим также не назначался и освобождения от выполнения физической зарядки не выдавалось. При указанных обстоятельствах, учитывая, что взыскание наложено на него не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченным на то лицом, по результатам проверки обстоятельств совершения нарушений, с учетом доводов объяснений, сведений о его личности и состоянии здоровья, оснований для его отмены не имеется.
Из представленной суду медицинской амбулаторной карты №822 ФИО2 установлено, что в период с сентября по 08 ноября 2024 года с жалобами на периодические головные боли ФИО2 обращался только 28 сентября 2024 года, ему было назначено лечение (препарат МИГ на 5 дней), другие обезболивающие препараты в период до 08 ноября 2024 года ему не назначались, следовательно, у осужденного отсутствовали в исправительном учреждении.
По обстоятельствам дела в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО16 суду пояснила, что она работает медсестрой в МЧ-19 при ИК-26. 08 ноября 2024 года в МЧ пришел сотрудник ФИО17 и сказал, что ФИО2 плохо. Примерно в 07-45 они пришли в отряд для осмотра ФИО4, он сидел на кровати с улыбкой на лице. Его осматривала ФИО26., она в это время стояла рядом. ФИО4 измерили давление и температуру. Он сказал, что жалоб у него нет, но болела голова при подъеме с кровати. По его внешнему виду нельзя было сказать, что у него что-то болит или беспокоит, он улыбался, как и всегда. Если бы он принял таблетку, то головная боль могла пройти в течение 30-40 минут. Нарушать распорядок дня он не может, если болит голова необходимо все равно встать по распорядку и сообщить сотруднику. ФИО2 имеет диагноз ВИЧ-инфекция, в плохом самочувствии она его никогда не видела, он всегда в хорошем настроении, с улыбкой. При себе у него только РВТ терапия, других таблеток (в том числе обезболивающих) у него быть не может. В течение месяца до этих событий обезболивающие таблетки ФИО2 не назначались, и у него таких таблеток при себе быть не должно.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает фельдшером в МЧ-19 при ИК-26. 08 ноября 2024 в 07-45 в здравпункт пришел сотрудник ФИО15 и сказал, что вызов на 3 отряд, так как ФИО4 плохо. Они со ФИО16 пошли в отряд №3 для проведения осмотра ФИО4. Когда пришли то увидели, что ФИО4 сидит на кровати и улыбается, жалоб им он не высказывал. Он им пояснил, что у него была головная боль, когда именно не сказал, также сказал, что выпил обезболивающую таблетку. Откуда взял таблетку не говорил, такие таблетки ему не назначались и не выдавались. Где он мог взять таблетку, ей не известно, за обезболивающими таблетками осужденные обращаются в здравпункт. Хранить таблетки при себе осужденным запрещено. Днем 08 ноября 2024 года ФИО4 приходил на прием в здравпункт, его принимала ФИО22. ФИО2 имеет диагноз ВИЧ-инфекция 4 стадия, инвалид 1 группы. Профилактическое лечение РВТ терапию он принимает постоянно уже несколько лет. Сейчас у него ремиссия. Таблетки назначаются и выдаются, но обезболивающие ему не назначались. Ранее с жалобами на головную боль ФИО2 в здравпункт не обращался. Просмотрев медицинскую карту ФИО2, также пояснила, что 30 октября 2024 года ФИО4 была назначена мазь и препараты для печени. 16 октября 2024 назначена мазь Цинковая и Диклофенак, 01 октября снова мазь от дерматита. Только 28 сентября 2024 ему был назначен препарат МИГ на 5 дней в упаковке № 20 таблеток. В ноябре до 08 ноября 2024 года никаких назначений ФИО4 не было.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она работает в МЧ-19 при ИК-26. 08 ноября 2024 года примерно в 10-30 в здравпункт обратился ФИО2, в его медицинской карте она зафиксировала жалобы на головную боль. Она его осмотрела, измерила давление и температуру, все было в норме, был поставлен диагноз Цефалгия под вопросом, на неделю ФИО4 был назначен глицин и на 1 день парацетамол. На приеме он не говорил, с какого времени у него начались головные боли. Достоверно не знает, была или нет у него Вегетососудистая дистония, она обычно возникает на фоне скачков давления. Раньше у ФИО4 все было в норме. Диагноз ФИО4 был поставлен только на основании его жалоб на головную боль, остальные показатели были в норме, поэтому диагноз был под вопросом. Постельный режим ФИО4 не назначался. Ранее ему из личных препаратов 28 сентября 2024 с диагнозом Цефалгический синдром был выдан препарат МИГ на 10 дней и Селмевит. Селмевит в упаковке 30 таблеток, ему была прописана вся упаковка, он пропил их. Другие препараты не назначались ему, в том числе обезболивающие. Все записи о назначении лекарства отражаются в мед карте. Считает, что при головной боли он мог встать с кровати. К ней в 10-30 он пришел самостоятельно без сопровождения.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 08 ноября 2024 года он находился в составе оперативной группы. При обходе отряда №3 после 6 часов он выявил, что осужденный ФИО2 после команды подъем не встал с кровати, он сделал ему замечание, после чего сходил на второй этаж, вернулся и увидел, что осужденный так и не выполнил требования предусмотренные распорядком дня. ФИО4 лежал на кровати и пояснил ему, что не выспался. На что он ему сказал, чтобы он свершил команду подъем, но он не встал, при этом жалоб на здоровье у него не было. Когда в 06-15 он вернулся со второго этажа, пришел в секцию проконтролировать исполнение команды, то ФИО4 также лежал на кровати, сказал, что у него болит голова. Он вновь предложил ему встать, но он ответил, что голова болит и отказался вставать. Лекарства он не требовал, и чтобы ФИО4 пил лекарства, он не видел. После того, как он два раза предложил ФИО4 встать, а ФИО4 не встал с кровати, он сообщил ФИО4, что на него будет составлен рапорт, он ему разъяснил, что он совершает нарушение ПВР, что за это на него будет наложено дисциплинарное взыскание. Около 5 минут он находился у его кровати, но ФИО4 так и не встал, после чего он ушел. По данному нарушению он составил рапорт. Около 07-20 или 07-30 он сходил к медикам, объяснил про ФИО4, спросил у них какие медикаменты ФИО4 употреблял, на что они сказали, что в здравпункт ФИО4 не обращался, постельный режим ему не назначался. Потом медики пошли с ним в отряд и при нем осмотрели ФИО4, измерили ему температуру и давление, у ФИО4 показатели были в норме. В это время ФИО4 уже встал с кровати, но пояснил, что у него болела голова, но он выпил обезболивающие таблетки, которые у него были. Однако обезболивающие препараты ФИО4 в то время не назначались, а без назначения врача таблетки при себе ФИО4 хранить не мог. Если бы у него были таблетки, то они бы при досмотре были выявлены и на него был бы составлен рапорт. В здравпункте он узнавал, что таблетки ФИО2 назначались только в сентябре 2024 года. С распорядком дня ФИО2 был ознакомлен, он находится на стендах в общем доступе. Команда подъем подается звонком в 06-00 часов, данную команду все осужденные обязаны выполнять, заправить кровать и могут подойти к медикам, если их что-то беспокоит. Неприязненных отношений у него к ФИО4 нет, угроз в адрес ФИО4 он не высказывал.
В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены медицинские сотрудники поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Специалист врач инфекционист ФИО19 была ознакомлена с амбулаторной медицинской картой ФИО2 и суду пояснила, что она работает врачом-инфекционистом поликлинического отделения филиала «Больница№8» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. ФИО2 является гражданин. ФИО4 она осматривала в двадцатых числах января 2025 года, жалоб на здоровье у него не было. По анализам у ФИО4 было выявлено обострение заболевания и ему было рекомендовано пройти обследование в г. Екатеринбурге, а также наблюдение. Стоять и ходить ФИО2 с этим диагнозом может свободно, ограничений в этом нет, с учетом его состояния и диагноза постельный режим не назначается. К стационарным не ходячим больным ФИО4 не относится. Жалобы в связи с наличием у человека ВИЧ-инфекции всегда индивидуальны, может быть слабость, вялость. Головные боли могут быть, но у ФИО2 на тот момент никаких изменений в головном мозге не было, головных болей быть не должно. Если процессы изменения в головном мозге начнутся, то возможны головные боли, но не резкие, резь в глазах только от давления. От ВИЧ-инфекции не может быть таких симптомов. После принятия обезболивающих препаратов снижение боли происходит примерно через 40-60 минут. Магнитные бури имеют влияние на больного ВИЧ-инфекцией такое же, как и на обычного здорового человека.
Специалист врач невролог ФИО20 была ознакомлена с амбулаторной медицинской картой ФИО2 и суду пояснила, что она работает врачом-неврологом поликлинического отделения филиала «Больница№8» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Диагноз Цефалгия устанавливается по таким симптомам, как головная боль. Вегетососудистая дистония обычно такой диагноз изначально устанавливается в юном возрасте, а потом перетекает в хроническое заболевание. Головная боль может быть у каждого человека, так как с возрастом меняется шейный отдел позвоночника. Цефалгия это субъективный синдром, бывает тяжесть в голове, для определения данного диагноза также измеряется давление, показатели крови, может быть низким гемоглобин, много причин возникновения. При нормальных показателях Цефалгия тоже бывает, головная боль может быть от напряжения, постоянных переживаний, если человек находится не в привычной для него обстановке. Вегетососудистая дистония сопровождается кризом, пониженным сердцебиением, сухостью во рту, понижением давления, тошнотой, может быть рвота. При ВСД и Цефалгии как таковых физических ограничений нет, они все трудоспособны, просто эпизодически бывают приступы. Судя по записи в карте ФИО23 давление у него было в норме, он улыбался, значит, таких симптомов у него не было. Постельный режим при его диагнозе не назначается. Если гипертонический криз у человека, то советуют прием таблеток и инъекции, рекомендуют покой до восстановления давления. Бывает и при нормальном давлении головная боль. Но если человек не находится в зажатом состоянии, а находится в хорошем настроении, значит он здоров. Головные боли могут быть в любом состоянии, но не ограничивают движение. Магнитные бури чаще всего влияют на гипертоников, с болезнями сердца, стенокардией. Есть просто метеозависимые люди.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что за нарушение установленного распорядка дня в ИУ (Осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и ПВР, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 по постановлению начальника ИК-26 от 13 ноября 2024 года был подвернут дисциплинарному взысканию – выговор.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что п. 10.1, п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение №2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110) осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, следовательно, объективная сторона данного дисциплинарного проступка заключается в неисполнении установленной обязанности именно осужденным, который обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Факт совершения 08 ноября 2024 года ФИО2 нарушения подтверждается также рапортами начальника отряда ОВРО, сотрудников ФКУ ИК-26 ФИО7. ФИО9, ФИО8, а также скриншотами записи видеорегистратора, согласно которым после команды подъем в 6 часов, осужденный ФИО4 продолжал лежать на кровати, нарушил распорядок дня.
Согласно медицинским документам, исследованным в судебном заседании, ФИО2 постельный режим не назначался.
Суд критически относится к пояснениям административного истца о том, что он применял с утра лекарства от головной боли, в связи с чем, после 7 часов боль у него прошла, поскольку наличие у него при себе обезболивающих лекарственных препаратов ничем не подтверждено, к дежурному инспектору 08 ноября 2024 с просьбой предоставить ему обезболивающие препараты ФИО2 не обращался, последний раз обезболивающие препараты ему выдавались в здравпункте 28 сентября 2024 года сроком на 5 дней. Таким образом, данный довод административного истца суд рассматривает, как линию защиты с целью избежать дисциплинарную ответственность за совершенное нарушение ПВР.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что 08 ноября 2024 года примерно в 10-30 диагноз ФИО4 гражданин был поставлен под вопросом, поскольку показатели были в норме и выставлен на основании жалоб пациента, то есть на субъективных показателях, не на объективных.
Свидетели ФИО16 и ФИО10, осматривавшие ФИО4 8 ноября 2024 года 07-45, пояснили, что жалоб у ФИО4 не было, сообщил, что головная боль была ранее. Постельный режим ФИО4 не назначался. Согласно медицинской справке, 8 ноября 2024 года в 7-45 состояние ФИО2 было удовлетворительное, на момент осмотра диагноз: соматически здоров. Агравация?, что является преувеличение больным какого-либо симптома или болезненного состояния.
Показаний для назначения освобождения от физической зарядки не имелось, в постельном режиме не нуждался, что также следует из показаний медицинских сотрудников и медицинских документов.
Кроме того, из показаний специалистов врача инфекциониста ФИО19 и врача невролога ФИО20 следует, что с учетом выставленных Клепалову диагнозов (гражданин) ограничений в движении у больных не имеется, они могут вставать, ходить, даже при головной боли.
Суд расценивает доводы ФИО4 о головной боли, при которой он не мог выполнять распорядок дня, встать с кровати, то есть выполнить команду подъем, надуманными для послабления ему режима при отбытии наказания в виде лишения свободы. Уважительных причин невыполнения распорядка дня, установленного в ИУ, у ФИО2 не имеется.
Вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершенное нарушение был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии 13 ноября 2024 года, до проведения которой он был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения.
По факту совершенного нарушения от ФИО2 было отобрано письменное объяснение.
Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО2, состояние его здоровья, и его предыдущее поведение, о чем указано в протоколе заседания дисциплинарной комиссии.
Постановление было объявлено ФИО2 под роспись 13 ноября 2024 года.
Примененное к ФИО2 взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, с учетом его личности, предыдущего поведения.
Суд приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде выговора начальником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. В отношении ФИО2 был соблюден предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания, вывод начальника ФКУ ИК-26 о применении к ФИО2 данного взыскания мотивирован в протоколе заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденному, как председателем данной комиссии.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем, оснований для отмены постановления о применении к ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания дисциплинарного взыскания в виде выговора и признании его незаконным не имеется, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО27 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 13 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 марта 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Федотова Н.С.