Дело № 2-305/2025
УИД 16RS0004-01-2024-000683-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
при секретаре О.В. Костиной,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (далее по тексту также – истец, ООО «СК Интери») обратилось в суд с вышеназванным иском к Б.Д.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п.г.т. Алексеевское, <адрес>, зд. 19, произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Б.Д.В. (собственник ФИО3) и Dongfend Df6, государственный регистрационный знак Е990OX716 под управлением А.<адрес> (он же собственник). ДТП произошло по вине водителя Б.Д.В., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Dongfend Df6, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Автомобиль Dongfend Df6, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «СК Интери» (ранее ООО «СК Европлан») по договору страхования автотранспортных средств № СЕ185512 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю ООО «СК Интери» возместило ущерб в полном объеме и выплатило потерпевшему А.<адрес> за проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника Б.Д.В. застрахована нe была, в связи с чем, истец не может обратиться в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. Полагает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2017, просит взыскать с Б.Д.В. <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочным решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК Интери» были удовлетворены. С Б.Д.В. в пользу ООО «СК Интери» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Республики Татарстан.
Истец – ООО «СК Интери», уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Д.В.Б.Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика Д.В.Б.Д.В. – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи при содействии Ново-Савиновского районного суда <адрес>, исковые требования не признал. При этом пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как у потерпевшего имеется полис добровольного страхования. Считает, что страховая компания принимает на себя риски по оплате восстановительного ремонта в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника по совершению ДТП. Все риски по данному ДТП являются рисками страховой компании и не подлежат возложению на ответчика. Страховая компания заключает полис на данных условиях, поэтому переложение ответственности на ответчика считает невозможным. Гражданская ответственность Б.Д.В. не зарегистрирована. Поскольку у потерпевшего есть полис добровольного страхования, то ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, должна нести страховая компания, которая приняла на себя риски по возмещению ущерба.
Третьи лица: А.<адрес>, ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Аккиреево», представитель публичного акционерного общества «ЛК Европлан», уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражения относительно исковых требований ООО «СК Интери» не представили.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Таким образом, целью имущественного страхования является возмещение убытков, причиненных страхователю вследствие наступления страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абзацу 2 пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2017 "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15).
В силу статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, в силу положений статьи 965 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, и к виновнику - в части, его превышающей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п.г.т. Алексеевское, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, под управлением Б.Д.В. и Dongfend Df6, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО "Аккиреево", под управлением А.<адрес>.
В результате данного ДТП вышеназванные автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, п.г.т. Алексеевское, <адрес> Б.Д.В., управляя автомобилем ВАЗ21102, государственный регистрационный знак <***>, по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и совершил столкновение, тем самым нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Также в отношении Б.Д.В. инспектором ДПС ОГАИ Алексеевского ОМВД России составлен административный материал о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с управлением транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Б.Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Транспортное средство Dongfend Df6, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО "СК Интери" по полису № СЕ185512 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Угон" ("Хищение") и "Ущерб", что подтверждается полисом страхования. Страхователем является ПАО "ЛК "Европлан", договор лизинга № АА01234449 от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель - ООО "Аккиреево". Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Форма страхового возмещения по риску "Ущерб": по выбору Страховщика: направление на СТОА Страховщика или по калькуляции Страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ по риску "Ущерб", предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика экспертом - техником ФИО4 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
Страховщик - ООО "СК Интери" произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и во исполнение договора добровольного страхования (полис № СЕ185512 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № С2400212 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Dongfend Df6, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, произведенного в ООО "Дат Альянс", в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Д.В.Б.Д.В. при управлении автомобилем ВАЗ21102, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.
Размер ущерба ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы в целях разрешения вопросов о соответствии повреждений транспортного средства заявленному событию и стоимости восстановительного ремонта, однако сторона ответчика возражала против её назначения.
Как следует из вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, Б.Д.В. как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии при взаимодействии источников повышенной опасности, и не застраховавшее риск своей гражданской ответственности, несет перед потерпевшим - ООО "Аккиреево" деликтное обязательство, ввиду чего страховщик ООО "СК Интери", выплатив страховое возмещение, встает на сторону потерпевшего и может требовать только такого объема возмещения, который причинитель обязан был уплатить потерпевшему.
При установленных судом обстоятельствах, размер ответственности причинителя вреда (ответчика) составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Принимая во внимание, что ООО "СК Интери" исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком Д.В.Б.Д.В. ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, учитывая отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Б.Д.В. в пользу истца денежных средств, уплаченных страховой компанией за ремонт транспортного средства Dongfend Df6, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения заочного решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отменённого определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Д.В.Б.Д.В. выплатил ООО "СК Интери" в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, представленной <адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным взыскать с Б.Д.В. в пользу ООО "СК Интери" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (530 502-59 889.02).
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, не может быть возложена на ответчика Д.В.Б.Д.В. в связи с наличием у потерпевшего полиса добровольного страхования, согласно которому страховая компания приняла на себя риск ответственности в виде оплаты восстановительного ремонта в случае отсутствия у виновника полиса ОСАГО, основаны на неверном толковании норм права, противоречат положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО "СК Интери" судом удовлетворяются (за исключением суммы, возмещённой ответчиком после предъявления иска), расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Д.В.Б.Д.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9220 № выдан МВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ф.<адрес>
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.