УИД 74RS0045-01-2025-000864-12

Дело № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 сентября 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2, о взыскании с заявителя в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 161 590,78руб.

В обоснование требований указал на то, что о совершении указанного нотариального действия он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава –исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области. Кредитный договор, по которому взыскана задолженность, он не заключал. Имели место мошеннические действия по заключению кредитного договора от его имени. По его заявлению в Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» возбуждено уголовное дело, потому исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона в связи с отсутствием признака бесспорности требования. Кроме того, он не получал уведомление взыскателя об обращении за вынесением исполнительной надписи и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования заявления.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 пояснила, что взыскателем был представлен полный пакет документов и выполнены все необходимые условия для совершения исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи данных о мошеннических действиях, заключении кредитного договора от имени должника иными лицами не имелось и из представленных документов не явствовало.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договору № о т ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 100 000 рублей, процентов в размере 60 032,78 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 558,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 6).

К заявлению о совершении исполнительной надписи Банком ВТБ (ПАО) были приложены следующие документы: анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТЮ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (л.д. 25-26), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № о т ДД.ММ.ГГГГ, пункт 22 которых предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27-31), график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 32-33), Правила кредитования (л.д. 44-51),Ю сборник тарифов и процентных ставок (л.д. 52-58), заявление о заранее данном акцепте и на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по указанному кредитному договору (л.д. 34-35), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу третьи лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 36), копяи паспорта ФИО1 (л.д. 37-43), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме 100 000,00 руб.;

-расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма подлежащая взысканию составила 161 590,78 руб., в том числе основной долг 100 000,00 руб., проценты 60 032,78 руб. Также в расчете имеется начисленная неустойка, которая исполнительной надписью не взыскивалась. Согласно представленному расчету за в есь период действия договора погашений кредита и уплаты процентов не производилось;

- уведомление должнику № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное кредитором по адресу места жительства должника, указанному в кредитном договоре (л.д. 64-65). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575407072392 указанное отправление не было получено заявителем и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 66-68), то есть в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается полученным ФИО1;

Таким образом, представленные Банком ВТБ (ПАО) документы давали нотариусу ФИО2 основания для совершения исполнительной надписи, поскольку представленный кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, сроки направления требования должнику до обращения к нотариусу Банком соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, нотариус направила по адресу заявителя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, которое вопреки доводам заявителя согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69,70-72). По форме и содержанию указанное извещение соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела в день обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению ФИО1 в следственном отделении СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом в мае 2024 года денежных средств в сумме 877 069, 00 руб. с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), оформленного на имя ФИО1, повлекшего причинение Банку ВТБ (ПАО) материального ущерба в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 в МО МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении уголовного дела от этой же даты, копией протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля (л.д. 80-83) и свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований, хотя момент совершения исполнительной надписи нотариусу и не было известно об указанных обстоятельствах.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) взыскателю, оформленные на его имя кредитные договоры, в том числе договор № о т ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы, сведения о чем направлены в банк кредитных историй. Банком ВТБ (ПАО) подано заявление в Чебаркульское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с отсутствием задолженности (л.д. 73,74).

На основании изложенного требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ «Публичное акционерное общество» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000,00 рублей, процентов в размере 60 032,78 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.