Решение по делу № 2А-1500/2023 от 25.09.2023

Дело №а-1500/2023

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки на общую сумму 200,42 руб., из них: земельный налог за 2015-2016 годы в размере 184,00 рублей и пеня по земельному налогу в размере 16,42 руб.

В обоснование административного иска представитель ИФНС указал, что административный ответчик ФИО3 ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>.

Налогоплательщик в 2015-2016 гг. имел в собственности земельный участок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>, произведено начисление земельного налога. Земельный участок, адрес: 356126, <адрес>, Кадастровый №. Задолженность по земельному налогу за 2015-2016 гг. составила 184,00 рублей.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по земельному налогу в размере 16,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о добровольной уплате сумм налога административным ответчиком не исполнялось, в связи с чем, начислялись пени. Судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, суду предоставил возражения, согласно которых предъявленные к нему требования не признал, в удовлетворении предъявленных к нему требований просил отказать, признав срок для обращения инспекции с иском в суд пропущенным (л.д. 29).

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

Средства от уплаты налога на имущество физических лиц зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик, ФИО3 ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщик в 2015-2016 гг. имел в собственности земельный участок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>, произведено начисление земельного налога.

Земельный участок, адрес: 356126, <адрес>, Кадастровый №. Расчет налога за 2015 год: ((9142.00 * 1.00000 * 1.00000*1.00000)/ 1200.0)* 12 = 91,00; Расчет налога за 2016 год: ((9258.04 * 1.00000 * 1.00000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 93,00

Задолженность по земельному налогу за 2015-2016 гг. составила 184,00 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2016-2017 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонная ИФНС ФИО2 № по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не погашено.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Мировому судье судебного участка № <адрес>, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа №, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-204-11- 441/2023, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик, как плательщик установленных законом налогов, не исполнил свою обязанность по их уплате в добровольном порядке.

Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд, рассматривая возражения административного ответчика, приходит к следующему выводу.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

После истечения установленных сроков, МИФНС ФИО2 N 14 по <адрес> в марте 2023 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ №а-204-11-441/2023 о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что налоговым органом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа был пропущен и данное обстоятельство не было надлежащим образом учтено судьей, суда первой инстанции при принятии и рассмотрении требований налогового органа после отмены судебного приказа в порядке искового производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

Расчет задолженности, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

В рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ централизации полномочий по применению мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляемых в соответствии со ст. 48 НК РФ функции по взысканию вышеуказанной задолженности перешли к Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>.

Так, согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> ФИО6 указанный налоговый орган «осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> является процессуальным правопреемником Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт серии 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) недоимки на общую сумму 200,42 руб., из них:

земельный налог за 2015-2016 годы в размере 184,00 рублей.

пеня по земельному налогу в размере 16,42 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт серии 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко