Дело № 2-2109/2025

УИД 18RS0009-01-2025-003097-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Санталовой К.Д.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик), с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. С 01.02.2024 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, однако с октября 2024 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес истцу не известен, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги, в том числе задолженностей, не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение является частным домом и принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик являлась сожителем отца истца, нигде не работала, вела аморальный образ жизни, существовала на денежные средства отца истца, они злоупотребляли спиртными напитками. Отец умер в апреле 2025 года, и истец сразу предупредил ответчика о необходимости выехать. Соседи жаловались на ответчика, что там был шум, пьянки. Потом соседи сказали, что в октябре 2024 года к дому приезжала газель и ответчик вывезла все вещи. После этого ответчик не пыталась вселиться в дом, в доме не осталось ее вещей, истцу никто не звонил. Коммунальные платежи оплачивает истец, ответчик ничего не оплачивает, никакие меры не предпринимает по вселению, она не получает никаких выплат, не работает. Истец еще к тому же выплатил все долги отца по коммунальным платежам. Все коммунальные счета приходят истцу. Ответчик вселяться не пыталась в спорное жилое помещение с октября 2024 года, где она находится не известно. С отцом ответчик в браке не были, родственником не является. Истец только предполагает, что ответчик живет на Южном поселке. Летом 2024 истец предложил ответчику выехать, потому что вступит в наследство и имеются намерения продать дом, но ответчик тогда отказалась выехать. Истец часто ездил в дом, проверял, когда звонили соседи и жаловались, что в доме пьянки. В последний раз ответчика видел в сентябре 2024 года, намерений о выезде он ей больше не высказывала, в октябре 2024 года ответчик добровольно вывезла вещи и выехала. После этого истец не видел ответчика. Замки истец поменял в октябре 2024 года, после того как ответчик выехала. Соседи не говорили, что ответчик приходила или пыталась попасть в дом.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству истца, являющейся соседкой, на поставленные вопросы суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в настоящее время, ответчика не видела давно. Видела в последний раз в 2024 году, а именно летом. Свидетель не видела, чтобы ответчик приходила в спорное жилое помещение и пыталась вселиться, взломать или сменить замки. Свидетель видела часть выезда ответчика из спорного жилого помещения, а именно видела газель, которая стояла на территории свидетеля, и со слов водителя поняла, что ответчик съезжает из дома. Ответчик добровольно выехала из дома. Истец при выезде ответчика не присутствовал. Конфликтов между истцом и ответчиком не было. Свидетелю известно, что ответчик любила злоупотреблять спиртными напитками, она приходилась сожительницей предыдущему собственнику.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству истца, являющейся супругой истца, на поставленные вопросы суду пояснила, что собственником спорного жилого помещения является истец, он вступил в право наследования после смерти отца супруга. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с осени 2024 года. Ответчик являлась сожительницей отца супруга. После смерти отца супруга, она прожила в спорном доме примерно пол года. Ответчик съехала самостоятельно, добровольно, об этом истец и свидетель узнали от соседей, она собрала все вещи, а дом оставила открытым. Истца ответчик о выезде не предупреждала. Контактов с ответчиком нет, она не берет трубки. Ответчик сама также не звонила. В доме не осталось ее вещей. В доме нашли маленький пакет вещей ответчика, но так как не могут дозвониться до ответчика, то не могут вернуть вещи. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец, ответчик участия ни ранее ни сейчас в содержании спорного жилого помещения не принимала.

Выслушав заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения истца, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2024, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2024 (л.д.5, 6), выписками из ЕГРН. Государственная регистрация права – 23.10.2024.

Из оснований иска следует, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении 01.02.2024. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 являлась сожительницей его отца.

Согласно адресной справке (л.д. 11), регистрационному досье (л.д.19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 01.02.2024 по настоящее время.

Также, из материалов дела следует, что ответчик не являлась когда-либо собственником спорного жилого помещения.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении предыдущим собственником жилого помещения. Однако, с октября 2024 года съехала из спорного жилого помещения, добровольно. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось до настоящего времени.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с октября 2024 года, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после октября 2024 года, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, в силу чего указанный вопрос разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу Удмуртская Республика, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.

Председательствующий судья А.В. Русских