(заочное) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 19 мая 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54 000 руб., уплаченных по вышеуказанному договору, 12381,75 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 116100 руб. неустойки и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы. Свои требования мотивировав тем, что 19.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор №19072301 об оказании юридических услуг, и в соответствии с п. 1.2 Договора ответчик взял на себя обязательства оказать услуги: подготовить документы, а именно: претензию к оппоненту, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, при необходимости предоставление интересов в суде по вопросу оспаривания права собственности. Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что к работе ИП ФИО2 приступает после получения предварительно внесенной истцом суммы, указанной в п. 3.2 Договора, а именно 1500 рублей. В день заключения договора об оказании юридических услуг (19.07.2023) истцом была произведена предоплата в сумме 1500 рублей и ФИО2 переданы копии всех имеющихся документов. В дальнейшем ФИО2 сообщила о необходимости внесений всей суммы по договору, то есть 55000 рублей за минусом внесенной предоплаты. 21.07.2023 истец оплатил ФИО2 53500 рублей двумя платежами 53000 рублей и 500 рублей, что подтверждается чеками. 26.07.2023 ФИО2 сообщила истцу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 будут действовать в интересах истца под контролем ответчика. 27.07.2024 нотариусом г. Новосибирска была составлена доверенность № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уполномочил вышеуказанных лиц вести его дела по спору, возникшему между истцом и ФИО7. Данную доверенность истец передал лично в руки ФИО2 В августе 2023 года истец уехал на постоянное место жительство в г. Минусинск и об этом уведомил ФИО2, которая пояснила, что вся юридическая работа по договору будет выполнена в течение двух месяцев. В период времени с августа 2023 года по февраль 2024 года от ответчика ИП ФИО2 и её соисполнителей не поступило ни одного звонка, а также не было составлено ни одного акта выполненных работ по договору. 26.02.2024 истец в адрес ответчика направил письменную претензию, которая была получена ответчиком 22.03.2024, в ответ на которую ответчик направил почтой макет искового заявления. макет претензии в адрес ФИО7 и ходатайство об обеспечении иска без подписи какого-либо доверителя. ИП ФИО2 не исполнила принятых на себя обязательств по договору от 19.05.2023, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-11).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 38), который на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенном в иске.
Ответчик ИП ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заблаговременно (л.д. 59), однако причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности суд установил, что ФИО2 с 02.11.2022 г. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет экономическую деятельность, в том числе: торговля розничная строительными материалами, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10-12).
19 июля 2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 12).
Согласно п. 1.2 Договора ответчик взял на себя обязательства оказать услуги: подготовить документы, а именно: претензию к оппоненту, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, при необходимости предоставление интересов в суде по вопросу оспаривания права собственности.
В п. 3.1 Договора установлено, что цена Договора составляет 55 000 рублей.
Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату в размере 55000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.07.2023 г. на сумму 1500 рублей, кассовым чеком от 21.07.2023 на сумму 53000 рублей и кассовым чеком от 21.07.2023 на сумму 500 рублей (л.д. 13).
Однако ответчиком свои обязательства выполнены не были, в связи, с чем 26.02.2024 истец в адрес ИП ФИО2 направил претензию-запрос (л.д. 14-17).
Ответчик в адрес истца направил копии искового заявления, претензии и ходатайства (л.д.18-22).
30 ноября 2024 г. истец в адрес ИП ФИО2 направил уведомление об одностороннем отказе от договора, а 30.11..2024 претензию, в которой требовал расторгнуть с 20.07.2023 договор №19072301 от 19.07.2023 (л.д. 23-35).
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 54000 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период с 04.04.2024 г. по 28.12.2024 г. в размере 116100 рублей, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в за период с 04.04.2024 г. по 28.12.2024 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 54 000 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела: сумма основного долга по договору от 19.07.2023 составляет 54000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору от 19.07.2023 за период времени с 20.07.2023 г. по 28.12.2024 составляют 12381,75 руб..
В отношении указанных сумм истцом представлен расчет (л.д. 8), который проверен судом, сомнений не вызывает, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиками не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств возврата денежных средств суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи, с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде не исполнения условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик с момента получения претензии мог в добровольном порядке исполнить требования потребителя, однако этого не сделал, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 61190,87 руб. 54000 руб.+54000 руб. +2000 руб. + 12381,75 руб.) / 2) в пользу потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьей 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Из разъяснений в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Так, между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор №42 об оказании юридических услуг от 19 ноября 2024 г., по условиям договора представитель обязуется изучить документы, проконсультировать, составить и направить претензии, подготовить исковое заявление и направить в суд, участвовать в судебных заседания. Цена услуг представителя составляет 35 000 рублей (л.д. 36).
В материалах дела имеется чек от 19.11.2024 г. на сумму 35 000 рублей за оказание юридических услуг по договору (л.д.37).
Принимая во внимание, что ФИО8 оказал услуги ФИО1 по составлению искового заявление, участвовала в судебных заседаниях, количество подготовленных документов, учитывая категорию сложности дела, суд считает, что с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, необходимо определить компенсацию затрат на услуги представителя ФИО1 в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также пропорционально удовлетворённым исковым требованиям размере 25000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 54 000 рублей вознаграждения по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 рублей неустойки, 2000 рублей денежной компенсации морального вреда, 12381 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 61190 рублей 87 копеек штрафа, 25000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а также 8611 рублей 45 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.