Решение по делу № 2А-5213/2023 от 21.12.2023 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.

Дело № 2а-5213/2023

УИД 25RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу заявителя, полученный подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиваю сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможность получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в отношение ФИО2 (ФИО3) ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом сроки; в случае утери исполнительного документа обязать Управлении ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО ПКО «АФК» задолженности в размере № рублей № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия данного постановления была направлена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внутренним списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО8 Оглы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства, которое зарегистрировано под № и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, пенсионный фонд, в Росреестр, операторам связи.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 Оглы исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Факт направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства подтвержден списком корреспонденцией, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> приобщенных к материалам дела, направленный взыскателем исполнительный документ утрачен не был, а приобщен в материалы возобновленного исполнительного производства. В дальнейшем подлинник исполнительного документа приобщен в материалы прекращенного исполнительного производства и повторно не может быть предъявлен к принудительному исполнению, в связи с его отменой.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.Н. Сурменко