Дело № 2а-635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 марта 2023 года административное дело №2а-635/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ООО «АФК» в Кинешемское РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6003 рубля 73 копейки, ФИО2 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №59013/21/37010-ИП, по состоянию на 07.02.2023 года задолженность не погашена и составляет 5885 рублей 28 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №59013/21/37010-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласна, пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого были сделаны запросы в целях исполнения исполнительного документа, получены ответы. 04 июля 2021 года были получены сведения о трудоустройстве ФИО2 к ИП ФИО3, 07 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника, которое 09 июля 2021 года направлено по месту работы, денежные средства не поступали. 04 июля 2021 года поступили сведения, что должник пенсионером не является. На счетах у должника денежных средств не имелось, недвижимость отсутствует, на транспортное средство мотоцикл «Ява», 1986 года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий. С 04 ноября 2021 года ФИО2 является пенсионером, сведения об этом были получены 07 апреля 2022 года. 01 июля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, поступившие 12 июля 2022 года денежные средства были распределены взыскателям, включая ООО «АФК». 26 июля 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, денежные средства не поступали. В сентябре 2022 года был осуществлен выход по месту жительства должника, установить факт проживания не удалось. 16 марта 2023 года поступили сведения о смерти должника 22 ноября 2022 года, исполнительное производство приостановлено. Копия постановления об обращении взыскания на доходы должника от 01 июля 2022 года была направлено ООО «АФК» путем электронного документооборота, не получена. Просит в иске отказать, поскольку права взыскателя не были нарушены, пенсия должника составляла 10012 рублей, с нее невозможно произвести взыскание.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 умер 22 ноября 2019 года.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 01 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области №2-2185/2019 от 18 сентября 2019 года возбуждено исполнительное №59013/21/37010-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6003,73 рублей (л.д.25,26).

Согласно справке ООО «АФК», остаток задолженности составляет 5885,28 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, не приняв достаточных мер принудительного исполнения, поскольку задолженность не погашается.

Согласно реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в целях получения сведений о доходах должника и наличии у него имущества (л.д.27-47).

04 июля 2021 года, 21 октября 2021 года, 29 марта 2022 года были получены сведения о трудоустройстве ФИО2 к ИП ФИО3 и получении им дохода в период с января 2020 года по июнь 2021 года.

08 апреля 2022 года поступили сведения о получении ФИО2 пенсии.

В адрес Пенсионного фонда направлялось постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое 08 июня 2022 года было возвращено (л.д.48).

01 июля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №59013/21/37010-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд для исполнения. Согласно постановлению, удержания следует производить ежемесячно в размере 50%.

Удержанные и поступившие на депозитный счет 12 июля 2022 года денежные средства в сумме 618,39 руб. были распределены между взыскателями, в том числе, ООО «АФК» в сумме 8 рублей 82 копейки (л.д.47).

26 июля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №59013/21/37010-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.48-49), которое направлено в Пенсионный фонд для исполнения. Согласно постановлению, удержания следует производить ежемесячно в размере 10% с сохранением прожиточного минимума. Удержания из пенсии должника не производились, в связи с небольшим доходом должника.

Копия постановления от 26 июля 2022 года была направлена взыскателю ООО «АФК» через систему электронного документооборота.

22 ноября 2022 года должник умер, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено с 17 марта 2023 года.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в не совершении действий по обращению взыскания на доходы должника в период с 04 июля 2021 года по 01 июля 2022 года. В указанный период должник был трудоустроен у ИП ФИО3 и получал доход. Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, что повлекло нарушение прав взыскателя на получение надлежащего исполнения. Кроме того, после получения 08 апреля 2022 года сведений о получении должником пенсии, постановление об обращении взыскания было вынесено только 01 июля 2022 года.

В то же время требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об обращении взыскания на доходы должника является необоснованными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность по направлению таких постановлений в адрес сторон исполнительного производства. Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, копии постановлений об обращении взыскания на доходы должника направлялись в адрес взыскателя через систему электронного документооборота. В этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ООО «АФК» следует удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №59013/21/37010-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно: не совершение действий по обращению взыскания на доходы должника. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АФК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №59013/21/37010-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно: не совершение действий по обращению взыскания на доходы должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.