Дело № 2-90/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке в размере 540 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8600 рублей.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени существовали финансовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а также договор залога недвижимого имущества. Цена договора составила 9 000 000 рублей, из которых 8 900 000 рублей вносится покупателем ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ Осознав, что не успеет исполнить обязательства перед покупателем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написала и передала ФИО2 расписку, содержащую обязательство передать денежные средства в размере 540 000 рублей в случае, если недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, останется в собственности у ФИО2 Также в расписке ФИО3 указала, что ей передана оплата за помещение в размере 100 000 рублей. Денежные средства в размере 540 000 рублей ФИО3 должна была вернуть ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные в расписке обязательства являлись дополнительным условием к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не являлись договором займа. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, на основании чего истец обратился в суд.
Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, указав на его необоснованность.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 9 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующие сроки; 8 900 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся договором залога, расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлялась в указанную дату, с целью возмещения налогов, в случае необходимости их уплаты при отчуждении недвижимого имущества. Фактически денежные средства не передавались, поскольку стороны договорились о передаче денежных средств через пол года и расторжении договора купли-продажи.
Однако обстоятельства, указанные ФИО2 в качестве основания составления расписки, опровергаются письменными материалами дела.
В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, в случае согласования между сторонами дополнительных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, данное соглашение подлежало государственной регистрации.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Содержание заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить предмет договора, цену договора, условия передачи денежных средств.
Доказательств того, что договор был заключен на иных, отличных от содержащихся в договоре условиях, не было представлено в ходе рассмотрения гражданского дела.
Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 обязуется отдать ФИО2 сумму в размере 540 000 рублей, в случае, если помещения по адресу: <адрес>, остаются в его собственности и 100 000 оплата за помещение в <адрес>, ей переданы, суд приходит к выводу о невозможности установить подлинную волю сторон при составлении данного документа.
Указанная расписка не является подтверждением заключения между сторонами какого-либо договора, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора, цель договора, из текста расписки невозможно установить предмет какого-либо обязательства и сроков его исполнения.
Поскольку из текста расписки невозможно установить существенные условия, на которых со стороны ответчика возникло встречное обязательство, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, основанных на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 обращался с аналогичным исковым заявлением к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывал на сложившиеся между сторонами заемные отношения, возникновение у ФИО3 обязательств по возврату суммы займа.
Учитывая изложенное, позиция истца ФИО2 о том, что указанные в расписке обязательства являлись дополнительным условием к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом оцениваются критически и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения суда являлись требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенного формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Судом был установлен факт заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде передачи объектов недвижимого имущества покупателю ФИО2 и денежных средств в размере 9 000 000 рублей продавцу ФИО3 Также установлено, что являющееся предметом договора недвижимое имущество находится в собственности у ФИО2 и эксплуатируется им путем сдачи в аренду.
Указанные обстоятельства являлись предметом судебной оценки, отражены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт заключения между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, согласованных сторонами в договоре, а также факт передачи имущества по договору купли-продажи в пользу покупателя.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области, сторонами не заявлялось о наличии дополнительных соглашений к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, существовала в период рассмотрения дела Арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела не были установлены место и обстоятельства составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что данная расписка является дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.
На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Карпинская Ю.А.
Решение суда в полном объеме изготовлено 08.02.2023 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.