Дело № 2А-1897/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1897/2024 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042902650, выданного Мещанским районным судом по делу № 2-9281/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес в размере: сумма В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о паспортные данные должника. Само по себе отсутствие в исполнительном листе информации о паспортные данные не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
16.08.2024 в адрес поступило постановление от 18.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042902650, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио Судебный пристав-исполнитель также не обосновал невозможность идентификации должника по имеющимся сведениям. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя фио до настоящего момента не поступило в адрес. Вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы адрес в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, взысканных в судебном порядке.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 адрес гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.11 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес подавался исполнительный документ № ФС 042902650 от 19.04.2024, выданный органом: Мещанский районный суд по делу № 2-9281/2022, вступившему в законную силу 25.10.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643 в отношении должника ФИО1, д.р. 08.03.1989, м.р. адрес должника: 0, адрес, в пользу взыскателя: адрес, адрес взыскателя: адрес
18.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042902650, поскольку судебным приставом — исполнителем установлено, что в исполнительном документе не указано паспортные данные должника, исполнительный документ не соответствует (п. 5 ч. 1 ст. 13) ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ.
Копия постановления, а также оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, ШПИ отправления: 12771997457379. Копия постановления также направлена в личный кабинет ЕПГУ, вручено 19.07.2024 года.
От административного истца поступила жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 24.07.2024 года № 77055/24/635672. Копия постановления направлена заявителю (ШПИ отправления: 12771903421012).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен полностью соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".
Так, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Соответственно, целью указания в исполнительном документе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является индивидуализация лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению данные о взыскателе, указанные в исполнительном листе, не соответствуют действительности, указаны некорректно.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, такое право имеется у всех сторон исполнительного производства и не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный лист, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный взыскателю с указанием причин возврата.
В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
После устранения всех недостатков исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов в целях исполнения судебного акта, предъявив исполнительный лист, соответствующий требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.
При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном применении норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при устранении вышеуказанных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не препятствуют административному истцу повторно направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.
Судья фио