Дело № 2-15079/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002033-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 000 рублей, сроком погашения до ... под 22% годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 1 030 357 рублей 07 копеек, в том числе 182 000 рублей - основной долг, 196 909 рублей 05 копеек - сумма процентов, 651 448 рублей 02 копейки - штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ..., размер которой, с учетом снижения банком начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 644 317 рублей 34 копейки, в том числе 182 000 рублей - основной долг, 196 909 рублей 05 копеек - сумма процентов, 265 408 рублей 29 копеек - штрафные санкции.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что долг почти весь погасила, согласна на взыскание суммы в пределах 30000 рублей, которые с нее не довзыскали при исполнении судебного приказа, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ... между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 182 000 рублей, предоставленных под 22,0% годовых, сроком возврата кредита ....

Получение ФИО1 кредита на сумму 182 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, что подтверждается и расчетами банка, допустила образование задолженности, которая за период с ... по ... составила 1 030 357 рублей 07 копеек, в том числе 182 000 рублей - основной долг, 196 909 рублей 05 копеек - сумма процентов, 651 448 рублей 02 копейки - штрафные санкции.

При расчете задолженности по кредитному договору банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций с 651 448 рублей 02 копеек до 265 408 рублей 29 копеек, в результате чего размер задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика составил 644 317 рублей 34 копейки, в том числе 182 000 рублей - основной долг, 196 909 рублей 05 копеек - сумма процентов, 265 408 рублей 29 копеек - штрафные санкции.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей, что позволяет истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

Как следует из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету, в ходе исполнения судебного приказа, вынесенного ... мировым судьей судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, с ФИО1 взыскано 360 723 рубля 97 копеек.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ....

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.12.2017.

Истец 22.02.2023, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, обратился в суд с исковым заявлением.

Срок, начиная с которого срок исковой давности не пропущен, – 21.12.2014 (21.12.2017 – 3 года).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности.

При этом суд также учитывает платежи, которые взысканы в ходе исполнения судебного приказа.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету, в порядке исполнения судебного приказа с ФИО1 принудительно удержано и перечислено истцу 360 723 рубля 97 копеек, которые не учтены истцом при расчете размера задолженности по процентам.

Доказательств наличия иных взысканий ответчиком суду не представлено.

Основной долг в сумме 182000 рублей подлежал возврату 30.06.2019, таким образом, срок исковой давности для его взыскания не пропущен.

Из расчета суммы процентов по кредитному договору следует, что срок исковой давности пропущен для взыскания процентов в сумме 6801 рубля 32 копеек, срок платежа которого наступил 31.10.2014, а также для взыскания неустойки для 273 рублей 64 копеек и для 282 рублей 86 копеек, начисленных на указанные проценты.

Учитывая, что принудительно взыскано 360 723 рубля 97 копеек, на часть задолженности по процентам пропущен срок исковой давности, суд полагает, что взысканию подлежит основной долг в сумме 11 383 рубля 76 копеек (360 723,97 - (196 909,05 – 6 801,32) – 182 000).

Из суммы неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, подлежат вычитанию 273 рубля 64 копейки и 282 рубля 86 копеек, взысканию с ответчика подлежит 264 851 рубль 79 копеек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, ввиду явной несоразмерности неустойки, применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее до размера немного превышающего однократную ставку рефинансирования (ключевую ставку), то есть до 133 000 рублей, что не нарушит права истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы иска, подлежащей оплате государственной пошлиной, суд вычитает суммы задолженности, которые находятся за пределами срока исковой давности, а также сумму частичного погашения задолженности.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца исходя из цены иска в 276 335 рублей 55 копеек (11383,76 + 264951,79), составят 5 962 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... задолженность по кредитному договору ... от ...: 11383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 76 копеек - основной долг, 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей - штрафные санкции; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу