Дело № 2-243/2025
УИД 26RS0005-01-2025-000330-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полякова О.А.,
при секретаре Корчагиной Г.Н.,
с участием:
представителя истца ООО СП «Джалга» - адвоката Куцаенко С.В., действующего на основании ордера№ <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СП «Джалга» к ФИО1 о взыскании убытков
установил:
ООО СП «Джалга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных потравой посевов.
В обоснование заявленных требований в иске было указано, что <дата> в 09 часов 10 минут, на поле № <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью 35,05 га., принадлежащем ООО СП «Джалга», совершена потрава посевов гороха на площади 1,93 га., крупным рогатым скотом в количестве 3 голов, принадлежащим ФИО1. Силами работников ООО СП «Джалга» крупный рогатый скот был выгнан с поля. В результате данной потравы ООО СП «Джалга» были причинены убытки в сумме 88397,62 руб., которые состоят из следующего:
584,9 / 33,12 = 17,66 ц. га., где 584,9 ц. - количество центнеров, убранное с не потравленной части поля №, 33,12 га. - не потравленная часть поля №, с которой производилась уборка урожая гороха, 17,66 ц. га. - урожайность гороха с 1 га. на поле №.
Потравленная часть поля составила 35,05 — 33,12 = 1,93 га., где 35,05 га. общая площадь поля №, 33,12 га. - не потравленная часть поля №, 1,93 га. - площадь потравы поля №, принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в количестве 3 голов.
1,93 * 17,66 = 34,08, с округлением 3400 кг., где 1,93 га. - площадь потравы поля №, принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в количестве 3 голов, 17,66 ц. га. - урожайность гороха с 1 га. на поле №, 3400 кг. - недополученный урожай с потравленной площади поля №.
3400 * 25,9993 = 88397,62, где 3400 кг. - недополученный урожай с потравленной площади поля №, 25,9993 - стоимость реализации 1 кг. гороха, 88397,62 - размер убытков, вследствие потравы 1,93 га. поля №, принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в количестве 3 голов.
Постановлением Административной комиссии села Малая Джалга Апанасенковского муниципального округа № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ст. 2.2 ч. 1 Закона Ставропольского края от <дата> № <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
Со ссылками на нормы действующего законодательства истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СП «Джалга» убытки, причиненные потравой посевов крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО1, в сумме 88397,62 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Куцаенко С.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и с учетом имеющихся в деле доказательств просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, в котором данное гражданское дело рассматривалось судом по существу, был извещен надлежащим образом и своевременно, в предыдущем судебном заседании высказывал устные возражения относительно обстоятельств, на которые ссылался истец и против заявленных требований возмещения причиненного ущерба. Пояснял также, что истцом не доказано, что крупный рогатый скот, который произвел потраву посевов, принадлежал лично ФИО1 Также соглашался с тем обстоятельством, что неоднократно привлекался к ответственности административной комиссией села Малая Джалга Апанасенковского муниципального округа за нарушение установленных нормативными правовыми актами органом местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы. Просил в иске отказать.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно пункту 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата> "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах", действующего в редакции от <дата>, определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 14 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, по своей природе как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно, именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.
Судом по ходатайству ответчика откладывалось судебное заседание для представления им доказательств, однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в подтверждение собственной позиции в адрес суда не направил, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом из пояснений представителя истца, ответчика и следует из материалов гражданского дела, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Джалга» создано <дата> с целью ведения экономической деятельности в сфере сельскохозяйственного производства (Т.1, л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от <дата> Договором субаренды № от <дата>., Актом приема-передачи земельного участка истец ООО СП «Джалга» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства.
Доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что истцом ООО СП «Джалга» был приобретен семенной горох, проведены сельскохозяйственные операции по подготовке к засеванию поля №, входящего в контур земельного участка с кадастровым номером №, произведен сев гороха, осуществлены работы по последующей обработке поля и поливу всходов, что подтверждается Требованиями-накладными (Т.1, л.д. <данные изъяты>), Учетными (путевыми) листами и накладными (Т.1, л.д. <данные изъяты>).
Также в материалы дела представлена заверенная копия административного материала по рассмотрению административной комиссией администрации <адрес> Апанасенковского муниципального округа материала проверки в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от <дата> № <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
Согласно протокола № от <дата> (Т.1, л.д. <данные изъяты>), Постановления № от <дата> Административной комиссии села Малая Джалга Апанасенковского муниципального округа (Т.2, л.д. <данные изъяты>), Протокола № об административном правонарушении от <дата>., (Т.2, л.д. <данные изъяты>.), Рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения (Т.2, л.д. <данные изъяты>), была установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> на поле №, принадлежащем ООО СП» Джалга» на праве аренды, безнадзорно находились и выпасались коровы в количестве 3 голов, принадлежащие ФИО1, <дата> года рождения.
По результатам работы комиссии составлялись акты о потравах посевов сельскохозяйственных культур.
Факт потравы посевов гороха на поле № зафиксирован Актом потравы посевов № от <дата>. (Т.1, л.д. <данные изъяты>) и Актом потравы посевов № от <дата>. (Т.1, л.д. <данные изъяты>). Обстоятельства, изложенные в Протоколе и Акте потравы посевов, подтверждаются также выкопировками из программного комплекса мониторинга и глобального позиционирования <данные изъяты> (Т.1, л.д. <данные изъяты>), сведения об ее лицензионном использовании в соответствии с Договором об оказании услуг от <дата> (Т.1, л.д. <данные изъяты>) и оплате за пользование программным комплексом Cropwise (Т.1, л.д. <дата>).
Поскольку после обнаружения потравы посевов в момент составления Актов собственника крупного рогатого скота, а именно ФИО1, найти не удалось, поскольку он отсутствовал по месту своего жительства, Акты о потраве посевов были составлены в его отсутствие.
Тем не менее, позже в ходе рассмотрения административного правонарушения, ответчик не оспаривал факта потравы, принадлежащим ему крупным рогатым скотом, и согласился с ним, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление о его привлечении к административной ответственности. Более того, имеющимися в материалах гражданского дела административными материалами, а именно протоколом от <дата> и Постановлением административной комиссии села Малая Джалга от <дата>, протоколом от <дата> и Постановлением от <дата>, ФИО2 также был привлечен к административной ответственности за безнадзорный выпас крупного рогатого скота в количестве 3 голов на полях, арендованных истцом. Аналогичные сведения содержатся и в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения УУП Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО5(Т.1, л.д. <данные изъяты>)
ФИО1 данные нормативные акты не оспаривались и не обжаловались, о чем им также было заявлено в судебном заседании.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 подтверждаются обстоятельства потравы посевов гороха на поле № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве аренды и обрабатываемого им же. Свидетель ФИО8 прямо указал на ФИО1 АК.А. как на собственника обнаруженных на поле коров. Поскольку он знает всех коров в селе и коровы ФИО1 безнадзорными уже далеко не первый раз заходят на поля, находящиеся в сельхозпроизводстве ООО СП «Джалга». Свидетель ФИО6, кроме того, пояснила, что по иным постановлениям о привлечении к административной ответственности за потраву посевов коровами ФИО1 их не обжаловал, штрафы им оплачены, в том числе и по данному правонарушению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательствами по делу факт потравы посевов крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику ФИО1, доказан. Каких-либо доказательств отсутствия свой вины ответчиком суду не представлено, напротив, своими последовательными действиями по необжалованию вынесенных в отношении него постановлений административной комиссии <адрес> о привлечении к административной ответственности за потраву посевов ООО СП «Джалга» коровами, ему принадлежащими и своевременной оплатой назначенный административной комиссией штрафов ФИО1 фактически признавал свою вину, иная трактовка его действий с неизбежностью приводила бы к логическому противоречию оценки его поведения.
Согласно расчета истца, исчисленная им сумма понесенных убытков складывается из следующего:
584,9 / 33,12 = 17,66 ц. га., где 584,9 ц. - количество центнеров, убранное с не потравленной части поля №, 33,12 га. - не потравленная часть поля №, с которой производилась уборка урожая гороха, 17,66 ц. га. - урожайность гороха с 1 га. на поле №.
Потравленная часть поля составила 35,05 — 33,12 = 1,93 га., где 35,05 га. общая площадь поля №, 33,12 га. - не потравленная часть поля №, 1,93 га. - площадь потравы поля №, принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в количестве 3 голов.
1,93 * 17,66 = 34,08, с округлением 3400 кг., где 1,93 га. - площадь потравы поля №, принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в количестве 3 голов, 17,66 ц. га. - урожайность гороха с 1 га. на поле №, 3400 кг. - недополученный урожай с потравленной площади поля №.
3400 * 25,9993 = 88397,62, где 3400 кг. - недополученный урожай с потравленной площади поля №, 25,9993 - стоимость реализации 1 кг. гороха, 88397,62 - размер убытков, вследствие потравы 1,93 га. поля №, принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в количестве 3 голов.
Представленный истцом расчет понесенных убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика ФИО1 ООО СП «Джалга», судом проверен, сопоставлен с доказательствами, имеющимися в материала гражданского дела, и признан соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в распоряжении суда доказательствам. Ответчиком расчет убытков истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств в опровержение произведенных расчетов суду не направлено.
В адрес ответчика ООО СП «Джалга» была направлена претензия, согласно которой, ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить причиненные убытки в сумме 88397,62 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) руб., 62 коп. в течении 5 дней с момента получения данной претензии на расчетный счет ООО СП «Джалга». Претензия ответчиком проигнорирована.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается факт бесконтрольного выпаса принадлежащего ФИО1 крупнорогатого скота и, как следствие, потравы посевов на поле № <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве аренды.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков не представлено, как и не представлено доказательств того, что ущерб истцу причинен по вине третьих лиц, что могло повлечь освобождение ответчиков от ответственности за возмещение вреда. Таким образом, поскольку факт бесконтрольного выпаса крупнорогатого скота ответчика, в результате которого были повреждены посевы гороха истца, установлен и подтверждается материалами дела, и ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд приходит к выводу, что истец не может быть лишен права на возмещение причиненного ему материального ущерба.
Доказательств в подтверждение иного размера ущерба, причиненного истцу потравой посевов, ответчиком в материалы дела представлено. Равно как и доказательств того, что коровы ему не принадлежали.
Не привлечение ФИО1 к участию в осмотре поля № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве аренды, не свидетельствует о незаконности указанных письменных доказательств, при этом доказательств порочности и несоответствия действительности Акта потравы посевов № от <дата>. (Т.1, л.д. <данные изъяты>) и Акта потравы посевов № от <дата>. (Т.1, л.д. <данные изъяты>).
ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с потравой посевов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, убытка, причиненные потравой посевов крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО1, в сумме 88397,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025.
Председательствующий судья: О.А. Поляков