Решение по делу № 2-1825/2025 от 03.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость устранения дефектов в размере 2174779,92 руб., штраф в размере 50%

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор подряда № от <дата>, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы. Перечень работ и стоимость определяется

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Лупенко <ФИО>, Лупенко <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о соразмерному уменьшении цены договора подряда от 12 декабря 2023 г. удовлетворить.

Дело № 2-1825/2025 74RS0002-01-2024-013715-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко ФИО9, Лупенко ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость устранения дефектов в размере 2174779,92 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Спектр» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №. Стоимость выполненных работ составила 7409262 руб. В процессе эксплуатации жилого дома истцы обнаружили существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, в результате чего истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы. Перечень работ и стоимость определяется в Комплектации жилого дома, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются по адресу: <адрес>, кад. №.

В силу п. 1.3.2 Договора, срок выполнения работ определен 250 календарных дней с даты подписания договора сторонами.

Согласно п.2.1 Договора Стоимость выполненных работ составляет 7409262 рублей. Оплата производится следующим образом:

- 1489262 рубля оплачиваются заказчиком за счет собственных средств в день подписания договора,

- 5920000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 Договора, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством и в соответствии с Комплектацией и сдать результат заказчику в состоянии, соответствующем установленным нормам и правилам.

Также, согласно п.3.1.8 Договора подрядчик обязан соблюдать требования закона и подзаконных актов, строительных норм и правил СниП, государственных стандартов, норм безопасности строительства в ходе проведения работ.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведений о движении по расчетному счету ООО «Спектр» № за период с 12.12.2023 года по 23.04.2025 года по кредитному договору СБ 3448519 от 12.12.2023 года произведены зачисления в размере 1000000 рублей 20.12.2023 года, в размере 480000 рублей 02.02.2024 года, в размере 1776000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на выполненные работы в силу п. 7.3 Договора составляет не менее 60 месяцев с даты подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

Заказчик в течение трех дней со дня получения актов сдачи-приемки работ должен ознакомиться с ними и направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно отчету о приемке жилого дома, объект недвижимости сдан ответчиком 10.11.2024 года, данный факт сторонами не оспаривается.

В процессе эксплуатации дома истцы обнаружили в жилом доме существенные недостатки строительно-монтажных работ.

14.11.2024 года истцы обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно результатам независимой оценки ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кад. № имеются недостатки строительно-монтажных работ, такие как:

-сквозная трещина межкомнатной перегородки, повреждение штукатурного слоя в котельной,

- продувание, промерзание окон, образование влаги по периметру крепления рамы, запотевание стеклопакетов, царапины стеклопакета в котельной 2, санузле 3, в спальне 4,5,6, кухне 10, гостиной 9,

- продувание, промерзание окон, образование влаги по периметру крепления рамы, запотевание стеклопакетов, царапины стеклопакета

- намокание внутренних поверхностей стен по периметру в спальне 4,

- сквозная трещина межкомнатной перегородки в спальне 5, 6,

- не прогревается радиатор в спальне 5,

- течь места стыка секций радиатора в кухне 10, гостиной 9,

- наружная отделка фасадов не соответствует проекту, отделка внешних углов натуральным камнем не выполнена,

- не закреплено соединение между элементами водосточной трубы,

- локальное обрушение фасадной штукатурки,

- нарушена технология устройства отмостки,

- коррозия крепежных элементов кровли,

- некачественная отделка карниза,

- не выполнены работы, указанные в п. 4,9,17,22 договора.

Указанные дефекты выявлены вследствие нарушения подрядчиком требований СП 293.1325800, ГОСТ 9.032, ГОСТ 9.301, ГОСТ 30971-2012 и условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Комплектацией жилого дома, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 2 174 779 рублей 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Спектр» возражал против заявленной суммы, считая ее завышенной, однако доказательств иного размера ущерба истцов либо иного способа устранения ущерба суду не представлено. Предварительная оплата для проведения судебной экспертизы ответчиком не была внесена.

Суд признает заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении дан подробный анализ полученных в ходе исследования данных и представленных материалов дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчиком заключение судебного эксперта ИП ФИО7 не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание, что дефекты строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены в пределах гарантийного срока, факт наличия дефектов судом установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчика и появлением указанных дефектов установлена независимым экспертом, суд приходит к выводу, что с ООО «Спектр» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимости устранения дефектов строительно-монтажных работ в размере 1087389 рублей 96 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 543694 рублей 98 коп., исходя из расчета: 1087389 рублей 96 коп. х 50%.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истцов, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 36747 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупенко ФИО11, Лупенко ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о соразмерному уменьшении цены договора подряда от 12 декабря 2023 г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (№) в пользу Лупенко ФИО13 (паспорт № №), стоимость устранения дефектов в размере 1087389 руб. 96 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 543694 руб.98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (№) в пользу Лупенко ФИО14 (паспорт № №), стоимость устранения дефектов в размере 1087389 руб. 96 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 543694 руб.98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36747 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 г.

Решение вступило в законную силу «_____»____________2025 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>