Дело № 2-16/2026 г. (№ 2-532/2025 г.)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 января 2026 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указывает, что 9 июля 2013 г. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - Банк) и ФИО1 (далее - должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 9 июля 2013 г. (далее - заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 9 июля 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
6 августа 2015 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 6 августа 2015 г.
11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г.
7 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) пере взыскателем составляет: 207 744,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 134 060,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 73 684,25 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 27 707,90 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просит взыскать с ФИО1 СНИЛС №, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 124 060,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 737,15 руб., за период с 10 марта 2014 г. по 06 августа 2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6484,00 руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июля 2013 г. между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 рублей под 36,5% годовых.
При подписании договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен с выбранными Тарифами и Условиями и обязался их выполнять.
6 августа 2015 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», на основании договора об уступке прав (требований) № 114 от 6 августа 2015 г.
11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», на основании договора об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г.
6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 207 744,86 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Суд находит приведенные доводы ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права, заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.
Как видно из материалов дела, завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
Таким образом, обязательство клиента (заемщика) не является обязательством с неопределенным сроком и предусматривает периодические платежи в погашение долга.
Согласно материалам дела, последний платеж был внесен ответчиком – 30 декабря 2013 г.
Таким образом, о нарушении прав взыскателя было известно 31 декабря 2013 г., и трехлетний срок исковой давности истек 31 декабря 2016 г.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.
Истцом непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 24 января 2025 г. судебный приказ от 3 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1
На момент обращения НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд принимает по делу решение, которым отказывает НАО ПКО «ПКБ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 124 060,61 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 737,15 руб., за период с 10 марта 2014 г. по 06 августа 2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6484,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 г.