Дело № 2-1092/2025

25RS0035-01-2025-001583-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юго-западного административного округа г.Москвы обратился с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ходе проведения проверки прокуратурой Юго-западного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Павлово-Посадский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, совершая на абонентский номер потерпевшей звонки, ввели ФИО1 в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, в результате чего ФИО1 перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 600 000 руб., на подконтрольные преступникам банковские счета, а также оформила кредиты в банке ПАО «ВТБ» на сумму 400 000 руб. и в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 291 800 руб., которые также перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на подконтрольные преступникам банковские счета.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 250 000 руб. посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на общую сумму 250 000 руб.

После поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 250 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России «Павлово-Посадский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, и, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, позвонили с абонентских номеров №, №, № и представились сотрудниками Росфинмониторинга, кем в действительности не являлись, обманывая и введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, в действительности направленных на хищение денежных средств путем обмана, сознательно сообщали ей заведомо ложные сведения о несанкционированных попытках снятия с ее банковской карты денежных средств. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поверив в вышеуказанную ложную информацию, перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 600 000 руб., на подконтрольные преступникам банковские счета, а также оформила кредиты в банке ПАО «ВТБ» на сумму 400 000 руб. и в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 291 800 руб., которые также перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на подконтрольные преступникам банковские счета. Таким образом, путем обмана, неустановленные следствием лица похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 291 800 руб., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 250 000 руб. посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на общую сумму 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Юго-западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 8 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Юго-западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья А.В. Рогачева