Решение по делу № 2А-252/2025 от 07.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании освободить из одиночного содержания, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-252/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000090-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании освободить из одиночного содержания, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании освободить из одиночного содержания, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в № где в период содержания в карантинном отделении был выдворен в штрафной изолятор (далее – №), без возможности адаптироваться в исправительном учреждении в среде осужденных. Указывает, что в камерах № содержался <данные изъяты> несмотря на наличие рекомендаций врача минимизировать одиночное содержание в запираемых помещениях. Содержание в изоляции от других осужденных причиняет ему нравственные страдания, при условии, что у него имеется <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) №, связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании освободить из одиночного содержания и содержания в запираемых помещениях, взыскать в свою пользу денежную компенсацию, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – №), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).

Представитель заинтересованного лица № надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что у него имеется психическое заболевание и содержание одиночно в камерах <данные изъяты>. Указывает, что в период содержания в одиночной камере его выдворяли в №, где он содержался с другими осужденными, и содержание совместно с другими осужденными расценивает как поощрение администрации исправительного учреждения. В период отбывания наказания проходил лечение <данные изъяты> ФСИН, по рекомендации врачей необходимо минимизировать его одиночное содержание в запираемых помещениях.

Представитель административных ответчиков № ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными. Пояснил, что одиночное содержание осужденного ФИО1 обусловлено его поведением, нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а также влиянием его поведения на других осужденных. В период содержания в одиночной камере он выдворялся в №, где содержался с другими осужденными, таким образом одиночное содержание минимизируется по возможности. Полного освобождения от одиночного содержания осужденного ФИО1 не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в № исправительным учреждением <данные изъяты>, имеет 114 взысканий, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, выдворялся в № №, а также выдворен в одиночную камеру.

Как следует из выписки из амбулаторной карты осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под медицинским наблюдением в здравпункте филиала «Медицинская часть №» №, состоит на диспансерном учете с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В рамках мероприятий по диспансерному наблюдению регулярно проходит стационарное обследование и лечение <данные изъяты>» МСЧ-29, а также консультации <данные изъяты> специалиста в подразделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное обследование и лечение в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России. За время отбывания наказания неоднократно <данные изъяты>. По день изготовления указанной выписки (ДД.ММ.ГГГГ) состояние осужденного ФИО1 расценивается как удовлетворительное.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает на неправомерность действий администрации исправительного учреждения, что выразилось в содержании его одиночно в камерах № и помещениях камерного типа (далее – ПКТ), что усугубляет состояние <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как указано выше, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исправительным учреждением <данные изъяты>

Так, постановлением врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен в одиночную камеру на три месяца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ посредством видеонаблюдения стационарной видеокамеры №, камера №, монитор №, было выявлено, что данный осужденный занавесил полотенцем обзор находящейся в камере № камеры видеонаблюдения, от дачи письменных объяснений отказался.

Судом обращается внимание, что подобные нарушения совершались осужденным ФИО1 многократно, о чем свидетельствуют иные, представленные стороной административного ответчика, материалы привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в № начиная с <данные изъяты>

В частности, из материалов дела следует, что в связи с заклеиванием объектива камеры видеонаблюдения осужденному ФИО1 13 раз выдворялся в <данные изъяты> <данные изъяты>, целенаправленности и демонстративности совершенных нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, вызванное явным <данные изъяты>.

О совершении однотипных нарушений также свидетельствуют материалы дела, из которых следует, что осужденный ФИО1 многократно <данные изъяты>

Также осужденный ФИО1 <данные изъяты> требований администрации, в том числе за отказ представиться сотруднику администрации.

Как следует из выписного эпикриза из ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ на пациента психиатрического отделения филиала «Больница» МСЧ-29 – ФИО1, ему рекомендовано, в числе прочего, минимизировать одиночное содержание в камере с целью предупреждения декомпенсации имеющегося психического расстройства.

Судом установлено, что после перевода в одиночную камеру осужденный ФИО1 <данные изъяты>, и из пояснений самого административного истца он содержался там с другими осужденными.

Проверяя обоснованность наложения дисциплинарных взысканий судом установлено, что основаниями для принятия в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного воздействия в виде выдворения в № и перевода в одиночную камеру явились допущенные им нарушения.

Совершение вышеуказанных нарушений подтверждаются рапортами и актами о выявленных нарушениях, которые также были зафиксированы на видео.

Согласно требованиям статей 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде выдворения в № и перевод в одиночную камеру применены к осужденному ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 117 УИК РФ, не нарушены.

Ограничений по количеству применения мер дисциплинарного характера подряд в отношении осужденных, в том числе, наличие перерывов между дисциплинарными взысканиями, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, производстве Плесецкого районного суда <адрес> находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что осужденный ФИО1 фактически не выводился из здания № на протяжении <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в связи с нарушениями условий содержания в исправительном учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, обстоятельствам непрерывного содержания в № судом уже давалась оценка, данные доводы были признаны обоснованными.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений прав ФИО1 при содержании его одиночной камере, камерах №, поскольку его выдворение обусловлено допущенными им нарушениями правил внутреннего распорядка, рекомендации врача о минимизировании одиночного содержания ФИО1 исправительным учреждением в целом соблюдаются, что компенсируется его в период выдворения в №.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца о незаконности действий по одиночному содержанию в запираемых помещениях, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности освободить из запираемых помещений, поскольку он отбывает дисциплинарное взыскание, наложенное постановлением начальника № за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, и данный вопрос относится к исключительной компетенции руководства исправительного учреждения.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и в части требований о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании освободить из одиночного содержания, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>