Дело № 2-4231/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 28 мая 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ураны Чечек-Ооловны к ООО «ГРАД+СЕРВИС» о возмещении расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО2 предъявила к ответчику ООО «ГРАД+СЕРВИС» иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 103000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 8900 рублей и определение причины повреждения отделки квартиры в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указано о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «ГРАД+СЕРВИС». В результате неоднократных заливов с крыши многоквартирного дома атмосферными осадками и талыми водами, нанесен вред внутренней отделке её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С целью определения причины повреждения отделки квартиры, и в зоне чьей ответственности находится образование повреждений квартиры, расположенной по <адрес> независимым экспертом проведено исследование <данные изъяты> от 10 декабря 2024 года. В целях определения рыночной стоимости ущерба квалифицированным оценщиком была произведена оценка, по результатам которой подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 103000 рублей. 19 февраля 2025 года она обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 103000 рублей и расходов по оплате услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8900 рублей и определение причины повреждения отделки квартиры и в чьей зоне ответственности находится образование повреждений квартиры в размере 15000 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступало (л.д. 4-8).
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 113).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 120), о причинах своей неявки суду не сообщила.
Ответчик ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду адресу организации (л.д. 138), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 136; 137; 139), о причинах своей неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 124; 133).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (л.д. 88-92).
ООО «ГРАД+СЕРВИС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом (л.д. 93-108).
21 ноября 2024 года составлен акт обследования, из которого усматривается, что произошло затопление жилого помещения истца, на момент обследования имеются сухие следы (л.д. 10).
Из представленного истцом в дело исследования №<данные изъяты> от 03 декабря 2024 года усматривается, в результате исследований было выявлено, что повреждения внутренней отделки квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации (л.д. 58-85)
Согласно выводов представленного истцом в дело отчета №<данные изъяты> от 13 декабря 2024 года указано, что по состоянию на 03 декабря 2024 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом допустимого округления составила 103000 рублей (л.д. 11-56).
Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба и судебных расходов (л.д. 109-110).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца заливом квартиры 21 ноября 2024 года вред в размере 103000 рублей подлежит возмещению ООО «ГРАД+СЕРВИС» как лицом, причинившим вред, поскольку данный залив квартиры произошел по вине управляющей организации многоквартирного дома, поскольку имела место течь с крыши многоквартирного дома.
При этом, ответчик свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал, и также не представил в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по его вине.
Суд обращает внимание, что ранее представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела (л.д. 119).
Представленный в деле отчет №ЭЗ-8-2024-110 участвующими в деле лицами не оспорен, и не опровергнут, при этом, данный отчет согласуется с иными представленными в дело письменными доказательствами по своим смыслу и содержанию.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 21 ноября 2024 года, денежные средства в общем размере 103000 рублей.
Также по данному гражданскому делу установлено, что истец, являясь потребителем предоставляемых ему ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.
Поскольку ответчик добровольно ко дню судебного заседания не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 51500 рублей.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 30000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Истец понесла расходы на оценку в общем размере 23900 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 86-87оборот).
Указанные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает данные расходы в пользу истца с ответчика.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.
Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 Чечек-Ооловны к ООО «ГРАД+СЕРВИС» о возмещении расходов, штрафа за нарушение прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГРАД+СЕРВИС» в пользу Ивановой Ураны Чечек-Ооловны денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, в размере 103000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оценку в размере 23900 рублей, а всего взыскать 156900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ГРАД+СЕРВИС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4090 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев