Дело № УИД 22RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года
Заринский городской суд в составе:
председательствующего Грудинин С.В.,
при секретаре Задригун Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с Заявлением о предоставлении потребительского ФИО3, в котором, в том числе просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО2» Тарифах по банковским картам «ФИО2», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет.
ФИО3 открыл ФИО4 банковский счет № и выпустил банковскую карту.
В связи с нарушениями условий заключенного договора ФИО3 потребовал досрочного возврата суммы задолженности в размере № руб., выставив и направив Ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не исполнена ФИО1 В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.
ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуются предоставить ФИО3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 15.410.2006 Шестопёров В,Н. обратился в АО «ФИО2» с заявлением, в котором, в числе прочего, просил заключить Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:
- выпустить на его имя карту;
- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте;
- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте5, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета карты.
ФИО3 на имя ФИО1 открыт счет №, выдана банковская карта №******4800, установлен лимит задолженности № рублей.
Заемщик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается расчетом задолженности, получал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме был заключен кредитный договор №.
Обязательства по возврату суммы ФИО3 и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение задолженности не производились.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
АО «ФИО2» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся частью договора о предоставлении и обслуживании карты № предусмотрено, что срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 – выставлением ФИО4 счета-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4 счета-выписки является день его формирования и направления ФИО4.
Как установлено судом, ФИО4 требование (счет-выписка) выставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО1 по заключенному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору №, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку на момент обращения как к мировому судье, так и с настоящим иском в Заринский городской суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, тогда как ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции представил письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований АО "ФИО2".
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Заринского
городского суда С.В Грудинин