№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании платы за обучение, проживание, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", ФИО1 в лице представителя по доверенности Х. просила взыскать денежные средства, оплаченные по договорам, компенсацию морального вреда, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" был заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, по которому университет обеспечивает получение высшего образования по избранной студентом программе (Журналистика, Бакалавр), а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ. «На проживание в Доме студентов» по которому Университет обязуется предоставить абитуриенту место для проживания в Доме студентов. ФИО2 были оплачены денежные средства за второй год обучения в сумме 110500руб.(обучение) и 132610руб.(проживание).ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора №-СК ФИО2 отчислена из университета, денежные средства за обучение истцу не возвращены в полном объеме, денежные средства за проживание возвращены истцу 50% от суммы, а именно 66305 руб.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика всю сумму задолженности в размере 176805 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, также регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № о подготовке по основным образовательным программ высшего образования, по условиям которого университет обязался обеспечить подготовку студента в соответствии с основными образовательными программами высшего образования на основе Федерального государственного образовательного стандарта по специальности/ направлению подготовки высшего образования Журналистика, бакалавр 4ДД.ММ.ГГГГ, по очной форме обучения (п. 2.1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной формы обучения - ежегодно до 01 апреля, соответствующего текущему курсу.

Оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента - независимо от причин отчисления, и при предоставлении студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего года не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей (п. 3.12 договора).

Согласно п. 4.1 договора студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин его отчисления.

Во исполнение договора Университетом были оказаны, а студентом приняты образовательные услуги за первый год обучения (2021/2022 учебный год).

Вышеуказанный договор был пролонгирован сторонами на 2 курс обучения (2022/2023 учебный год), в связи с чем истцом была произведена предварительная оплата за 2 курс в размере 110500 руб. за обучение на 2 курсе (2022-2023 учебный год), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщиком являлась мать истца –ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с Университетом договор № на проживание в доме студентов, в соответствии с которым Университет обязался предоставить ей место для проживания в доме студентов, расположенного по адресу: <адрес> комнату № после оплаты проживания и подписания настоящего договора, обеспечить необходимыми коммунально-бытовыми услугами, условиями для занятий и проведения досуга и отдыха в установленном в Университете порядке, оказать содействие при оформлении временной регистрации по месту временного проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обеспечить пропускной режим (п. 2.1 договора).

Указанный договор также был пролонгирован на условиях оплаты за проживание в ДД.ММ.ГГГГ учебному году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132610 рублей.

Оплата за проживание в доме студентов Университета в 2022/2023 учебному году на указанную сумму была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2021г.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была отчислена из университета.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отчисление истца ФИО2 из НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" соответственно предполагает прекращение услуг обучения и отсутствие у ответчика расходов на проведение его в будущем.

На возникшие правоотношения в полной мере распространяются и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Согласно п. 3.9 Договора на обучение №1-67051-21 от 29.06.2021г. оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего договора и подачи письменного заявления студента очной формы обучения до 01 апреля соответствующего текущему курсу. А в силу п. 4.1 студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента независимо от причин отчисления студента.

Вместе с тем основанные на вышеприведенных пунктах Договора на обучение доводы ответчика о том, что условия договора предусматривают, что оплата за следующий курс не возвращается при отчислении студента независимо от причин отчисления, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применения норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку указанные положения Договора на обучение противоречат ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ и статье 61 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации", то в силу прямого указания п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей они являются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов по оказанию образовательной услуги истцу на 2 курсе (2022/2023 учебный год) и услуг по проживанию в доме студентов Университета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета фактически понесенных расходов суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства по договору обучения и за проживание истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 110500 руб.- плата за обучение на 2 курсе, денежные средства, оплаченные за проживание в размере 66305 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1).

То обстоятельство, что положениями Закона N 2300-1 не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа. В данном случае при отсутствии таких положений в Законе N 2300-1, суд полагает подлежащими применению нормы ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" составляет 88402,50 руб.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обоснования несоразмерности штрафа, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 40000 рублей.

В соответствии со статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая оплате за удовлетворенную часть заявленных по делу требований госпошлина в размере 5668,05 руб.(5368,05 +300) на основании требований ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за второй курс обучения в размере 110500 руб., денежные средства, оплаченные за проживание в размере 66305 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф - 40000 руб., всего 221805 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 5668,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.