Дело №2-12/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО9, её представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, Администрации Копыловского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ,
установил:
ФИО11 обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО9, Администрации Копыловского сельского поселения, в котором (с учетом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил:
признать описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата завершения кадастровых работ 15.08.2023) реестровой ошибкой;
исключить сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № считать границы неустановленными;
установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу Томского областного суда № 33-836/2024, пояснениями эксперта от 09.01.2024 (Модель №2) по следующим координатам:
обозначение характерных точек границ:
Х, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В рамках выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтенные в сведениях ЕГРН. В отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровые работы проводились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка. Причина, по которой сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, не ясна. Местоположение западной границы смещено более чем на 15 м. Согласно сведениям чертежа в составе государственного акта о праве на землю, данный участок является смежным исходному, имеет общую границу 3,5 м. Смежная граница не была согласована, что является грубым нарушением требований действующего законодательства. На момент обращения в суд с настоящим иском в ЕГРН внесены сведения о многоугольнике, ни по конфигурации, ни по размерам, не совпадающем со сведениями Генерального плана садоводческого товарищества «Сибирь».
Изначально истец указывал на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участком с кадастровым номером № и №.
Определением Томского районного уда Томской области от 05.11.2025 судом принят отказ от исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 08.08.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО9, её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям письменных возражений.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в телефонной беседе (телефонограмма от 28.10.2025)
Ответчик Администрация Копыловского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представителей в суд не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент составления межевого плана от 27.10.2011, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 7, статей 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ и указываются в межевом плане, который является результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.
В силу частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
На основании пункта 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 на основании решения Томского районного суда Томской области от 27.02.2023 по делу №2-63/2023, вступившего в законную силу 07.04.2023, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 880 кв. м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – коллективное садоводство (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023, решение Томского районного суда Томской области от 27.02.2023 по делу №2-63/2023).
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,088 га был предоставлен ФИО2 на основании постановления Главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з. В материалах дела представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-14-015283 (л.д. 24).
Согласно чертежу в составе государственного акта имеет конфигурацию четырехугольника с длинами границ: левая – 25 м, правая 22 м, верхняя и нижняя по 31,5 м. По нижней границе земельный участок граничит с участком № на протяжении 3,5 м, в остальной части нижней границы (28 м) с проездом, справа граничит с участком №3, слева с лесом, сверху расположен лог.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 указал на нарушение его права как владельца земельного участка на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ данного земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В 2023 году истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести земельно-кадастровые работы с целью уточнения местоположения земельного участка.
Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, из анализа сведений, содержащихся в ЕГРН и выполненных геодезических измерений выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтенные в сведениях ЕГРН.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям выписки из ЕГРН, кадастровые работы проводились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением описания местоположения границ и 9или) площади земельного участка. Причина, по которой местоположение границ данного земельного участка внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой, не ясна. Однако можно сделать однозначный вывод о местоположении западной границы данного участка со смещением более чем на 15 м. Согласно чертежу в составе государственного акта о праве на землю данный участок является смежным исходному, имеет общую границы в 3,5 м. Согласно статье 39 Федерального закона №221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», местоположение смежной границы подлежит обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка, нарушение данной нормы является грубым нарушением требований действующего законодательства.
На основании сведений выкопировки из Генерального плана садоводческого товарищества «Сибирь», конфигурация границ земельного участка № прямоугольная, с длинами границ 40 и 20 м соответственно. В ЕГРН внесены сведения о много угольнике, ни по конфигурации, ни по размерам, не совпадающим со сведениями Генерального плана садоводческого товарищества. Также был закоординирован забор смежного земельного участка. Расстояние от границ ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № до его фактических границ составляет 3 и 5 м соответственно. С учетом изложенного кадастровый инженер приходит к выводу, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 176 кв. м вызвано реестровой ошибкой.
Реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, заключающаяся в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствует проведению кадастровых работ по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков вправе суд.
Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО3 у суда не имеется. Более того, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением эксперта ООО «Городское кадастровое бюро» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в рамках рассмотрения Томским областным судом апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО11 к Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Так при ответе на вопрос: «Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) правоустанавливающим документам, документам об образовании земельного участка, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? Если нет, то какова причина несоответствия указанных сведений?» - эксперт ФИО12 пришла к выводу, что сложившееся на местности землепользование земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует правоустанавливающему документу на данный земельный участок, несоответствие выражается в изменении конфигурации границ земельного участка (появился характерный выступ границ), изменении смежеств, изменении расположения земельного участка, относительно иных земельных участков.
Конфигурация границ, площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по результатам кадастровых работ, сведениям ЕГРН – не соответствует конфигурации границ, площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (результатам кадастровых работ) не соответствует сложившемуся землепользованию на местности. Часть фактического использования исследуемого земельного участка расположена вне границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка. Строения, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположены вне границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка.
В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) выявлена реестровая ошибка (ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане (результатах кадастровых работ).
Доказательств, опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Своим правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле не воспользовались, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 880 +/- 10 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,099 га был предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№).
Согласно чертежу в составе государственного акта имеет конфигурацию четырехугольника с длинами границ: левая – 40 м, правая 39,5 м, верхняя – 20,5 м, нижняя –20,5 м. По правой части верхней границы земельный участок граничит с участком № на протяжении 3,5 м, в остальной части нижней границы (17 м) с лесом, справа граничит с проездом, слева с лесом, снизу расположен лог.
Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» ФИО1 (ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы реестрового дела (л.д. 98, CD-диск 1),
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Возражая против удовлетворения иска ФИО11, принципиальных возражений относительно наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 и её представитель ФИО10 не заявили. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих наличие реестровой ошибки, не представили.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного 15.08.2023 кадастровым инженером ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» ФИО1
В силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания перечисленных земельных участков.
Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению данного земельного участка.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчика в целях восстановления нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО11 о признании описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ) реестровой ошибкой подлежат удовлетворению.
Требование об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и требование считать границы неустановленными являются излишне заявленными, поскольку в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.
Что касается требования об установлении границ земельного участка истца, то суд учитывает следующее.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях на то, что способом исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки является установление границ смежных участков. Соответственно, заявление такого требования как признание результатов межевания участка ответчика незаконными, а также иных подобных требований, например, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, по общему правилу нельзя признать достаточными для надлежащей защиты нарушенного права на земельный участок, если при этом не разрешён существующий спор об установлении действительной границы участков сторон и не устранена неопределённость в прохождении границы на местности (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 38-КГ17-5, от 14.02.2017 № 32-КГ16-29).
Данный подход согласуется с тем, что земельный участок, результаты межевания которого признаны недействительными, продолжает существовать на местности как объект недвижимости, имеет своим границы, требующие описания и государственного учёта.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.
Действующей на момент рассмотрения настоящего дела частью 1.1 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Аналогичные положения были закреплены частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017.
Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).
Разрешая спор об установлении границ земельного участка при дополнительном требовании о признании недействительными результатов межевания установлению подлежит ряд юридически значимых обстоятельств, таких как: факт и момент возникновения у сторон права на смежный земельный участок, факт смежности земельных участков, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений – обстоятельства фактического землепользования, факт наложения границ смежного земельного участка, соответствие процедуры оспариваемого межевания законодательству, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.
Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
С целью разрешения земельного спора и восстановления его прав ФИО11 в лице своего представителя ФИО8 просил установить границу принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу Томского областного суда №, пояснениями эксперта от 09.01.2024 (Модель №2) по следующим координатам:
обозначение характерных точек границ:
Х, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ООО «Городское кадастровое бюро» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), исходя из сведений правоустанавливающих документов, документов об образовании данных земельных участков, с учетом фактической ситуации на местности (с учетом фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)) - не представляется возможным (границы земельного участка с кадастровым номером № будут смещены в границы иного садоводческого товарищества, будут иметь наложение с фактическим использованием иного земельного участка).
При проведении исследования выявлено, что фактическая длина границы (смежная с проездом) земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует длине границы по правоустанавливающему документу на данный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) не является объектом исследования в рамках производства настоящей судебной землеустроительной экспертизы, полное топографическое обследование данного земельного участка не могло быть исполнено.
Определить границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) по существующим на местности пятнадцать лет и более границам, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (позволяющих определить местоположение границ земельного участка) - не представляется возможным (границы исследуемых земельных участков не имеют закрепления).
На территорию СТ «Сибирь» имеется утвержденный проект межевания территории.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на том, что истец использует земельный участок более 20 лет, ответчик отмежевал свой участок, не согласовав местоположение смежной границы с ФИО11 Факт использования спорного земельного участка подтверждался многолетними насаждениями, однако примерно в 2023 году ответчик спилил деревья и кусты.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании указала, что земельный участок приобрела в 2019 году. Границы на местности не были закреплены. Границы земельного участка на местности сначала ей показал председатель садоводческого товарищества, потом на участок привозили предыдущего собственника ФИО13. Границы, которые показала на местности ФИО13, совпали с границами, показанными председателем. Ориентиром для смежной границы с земельным участком № служила сосна.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не мог обкашивать земельный участок с 2002 года, поскольку приобрел его в 2020 году, опровергаются материалам дела.
Как было указано выше, истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Томского районного суда Томской области от 27.02.2023 по гражданскому делу №2-63/2023 по иску ФИО11 к Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Указанным решением, вступившим в законную силу 07.04.2023, установлено, что ФИО11 приобрел спорный земельный участок у ФИО2 в 2004 году и с указанного момента истец открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным пользуется данным земельным участком.
Вместе с тем, поскольку границы земельного участка истца на местности не обозначены, указанное решение не подтверждает факт существования границ земельного участка на местности 15 и более лет.
Достоверных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок в испрашиваемых границах существовал 15 и более лет, в материалы дела не представлено.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что владеет земельным участком в с.т. «Сибирь» с 1978 года. ФИО9 использует земельный участок примерно 5 лет. До нее его использовала семья П-вых. Участок не был огорожен. На границе с земельным участком № стояла бочка с водой и росли кусты. У ФИО13 по всему участку возделывались грядки, от середины и вниз участок засаживался картофелем. М-вы используют участок в той части, которая ФИО13 не использовалась. Зиньковский использует участки № и №, между ними ограждения не имеется.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что владеет земельным участком № в с.т. «Сибирь» 15 лет. Земельным участком № владеет Зиньковский, кто владеет участком № не знает, ранее его использовала ФИО13. ФИО6 ходила к ней в гости, ей было известно, что земельный участок № шел к логу, она знала, где проходит граница между участками № и №.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что приходится супругом ответчика ФИО9 В 2019 году с супругой они приобрели земельный участок № в с.т. «Сибирь». Участок на момент приобретения был заросшим, границы его не были обозначены на местности. Границы показывала бабушка Валентина (предыдущий собственник земельного участка). Она указала, что граница с земельным участком № – по бочку и трубу. Участок М-вы полностью разрабатывали, так как до них он не использовался, и был заросшим. Справа от участка, на месте, относительно которого возник спор с Зиньковским, хранились отходы. М-вы разбирали свалку, скосили кусты шиповника, так как он разрастается. Сам Зиньковский обозначил границу участка по сосне. Сосну спилили, поскольку она затеняла огород.
Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исходя из пояснений свидетелей в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд пришел на местности существовали ориентиры (бочка, кусты, сосна) по которым было возможно определить границы сложившегося между сторонами землепользования. Вместе с тем указанные ориентиры были уничтожены.
Более того, ни истцом, ни ответчиком не предлагалось установить смежную границу по ранее существовавшим ориентирам.
Представленные в материалы дела видео со спорных земельных участков не позволяют с достаточной степенью достоверности определить, каким образом проходила граница между участками № и №.
Возражая против варианта установления границ, предложенного истцом, сторона ответчика указала, что установление границ в соответствии с Моделью №, разработанной ФИО12, не отвечает нормам действующего законодательства. Границы земельного участка истца пересекают границы садового товарищества, длины границ земельного участка №, по варианту, предложенному ФИО12, не соответствуют длинам линий по государственному акту. В таком виде земельные участки не существовали на местности 15 и более лет.
Доводы стороны ответчика суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.
Так, в заключении кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на фото № соотнесены данные чертежа проекта межевания территории СТ «Сибирь» и данные ЕГРН. Контур земельного участка с кадастровым номером № частично расположен вне границ СТ «Сибирь». При этом вне границ СТ «Сибирь» расположен контур земельного участка № в той части, в которой имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, из чего суд пришел к выводу, что контур земельного участка с кадастровым номером № частично расположен вне границ СТ «Сибирь».
На данное обстоятельство указывала и эксперт ФИО12 в своем заключении, что с учетом фактической ситуации на местности (ограждения земельного участка с кадастровым номером №) границы земельного участка с кадастровым номером № при установлении в соответствии с правоустанавливающими документами будут смещены в границы иного садоводческого товарищества, будут иметь наложение с фактическим использованием иного земельного участка.
На Модели №2 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по значениям длин границ данных земельных участков согласно правоустанавливающим документам отображены линиями фиолетового цвета, границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № – линией синего цвета.
При соотнесении ФИО1 чертежа проекта межевания территории СТ «Сибирь» и данные ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что верхняя часть правой границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН, совпадает с частью левой границы территории СТ «Сибирь».
При сравнении прохождения границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на Модели № очевидно, что контур земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту будет частично расположен вне границ СТ «Сибирь».
Поскольку проект межевания территории СТ «Сибирь» в установленном порядке не оспорен, не признан недействующим, истец претендуют на спорный участок, частично расположенный за границами СТ «Сибирь», обстоятельств исключительного свойства, в связи с чем, им был занята спорная территория, не установлено, принадлежащим истцам строений на ней не находится. Невозможно достоверно установить, что в таких границах земельный участок существовал более 15 лет, поскольку соответствующие убедительные доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований иска в части установления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу Томского областного суда №, пояснениями эксперта от 09.01.2024 (Модель №2) приведет к нарушению требований градостроительного законодательства в отсутствие установленного факта нарушения права истца относительного спорной территории, следовательно, баланс интересов сторон спора не будет соблюден.
С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО11 (паспорт №) к ФИО9 (паспорт №), Администрации Копыловского сельского поселения (ИНН <***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ удовлетворить частично.
Признать описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ) реестровой ошибкой.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Исковое заявление ФИО11 в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подписано/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 /подпись/
УИД: 70RS0005-01-2023-002617-45
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-12/2025 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова