Решение по делу № 2А-8727/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело №а-8727/2023

86RS0№-15

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившемся в нерассмотрении заявления Общества о предоставлении реквизитов для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в ненаправлении в адрес Общества постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомления. Возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявление Общества о предоставлении реквизитов для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с его несоответствием Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: «Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязав ООО "Экспресс-Кредит" произвести возврат должнику ФИО3 всех полученных во исполнение данного судебного приказа денежных средств», с должника ООО «Экспресс-кредит, в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали банковские реквизиты Взыскателя, и кроме того, не была указана конкретная сумма, которую Общество обязано было перечислить в пользу Взыскателя. В связи с этим, Обществом было подано заявление о предоставлении реквизитов для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Общество выразило готовность к добровольному исполнению требований исполнительного документа. Ответ на заявление о предоставлении реквизитов для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в адрес Общества не поступал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя ФИО2, фактически было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что является еще одним нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия стороны, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес>, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязав ООО "Экспресс-Кредит" произвести возврат должнику ФИО3 всех полученных во исполнение данного судебного приказа денежных средств, в отношении ООО "Экспресс-кредит", в пользу ФИО3

Постановления о возбуждение исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждение исполнительного производства получено ООО "Экспресс-Кредит" ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление о предоставлении реквизитов для добровольного исполнения требований исполнительного документа зарегистрированное специалистом в трехдневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на вышеуказанное заявление вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства исх. № с указанием реквизитов, а именно расчетного счета взыскателя ФИО3

Вышеуказанное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства получено ООО "Экспресс-Кредит" ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала государственных услуг, а так же направлено почтовым отправлением по адресу <адрес> оф. 305.

В постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства во втором абзаце должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения, должником не исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО "Экспресс-Кредит" ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала государственных услуг.

В новый срок для исполнения требований исполнительного документа установленный судебным приставов-исполнителем, ООО "Экспресс-Кредит" решение суда не исполнила.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8727/2023

86RS0№-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов