УИД №
Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нытвенский районный суд <адрес>
в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,
с участием государственных обвинителей Тиуновой О.Н., Дерешок Ю.В.,
потерпевшего М.
подсудимого ФИО1,
защитника Иванова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (с учетом приговора Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена);
- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, противоправно и безвозмездно, в отсутствие собственника имущества М. изъял из барсетки, находившейся на полке мебельной стенки, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М.
После этого в комнату квартиры по указанному адресу зашел М. который на виду у ФИО1 с полки мебельной стенки взял свой паспорт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей и убрал их в карман штанов.
ФИО1, действуя умышленно и с той же целью, подошел к М. и забрал у него паспорт, после чего в присутствии М. осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, противоправно и безвозмездно изъял из паспорта денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие М. игнорируя требования последнего прекратить свои противоправные действия, скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив М.. ущерб в размере 23000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел в квартиру к потерпевшему М. для совместного распития спиртного, на просьбу одолжить денежные средства потерпевший сообщил об отсутствии у него такой возможности. Пока М. и К. находились на кухне, зашел в комнату, где в мебельной стенке увидел барсетку с денежными средствами, из которой похитил купюры, номиналом по 1000 рублей. Затем в комнату зашел М. и увидел, как он прятал в кармане похищенные деньги, потерпевший стал его расспрашивать, что он делал в комнате, после чего тот подошел к мебельной стенке и взял паспорт, из которого торчали купюры, номиналом по 5000 рублей. Затем, он выхватил из кармана у потерпевшего паспорт с денежными средствами, изъял из него купюры, вернув паспорт потерпевшему, после чего игнорируя требования М. вернуть ему похищенные денежные средства, покинул квартиру. Поскольку услышал, что потерпевший сообщил о произошедшем в полицию, вернулся в квартиру к потерпевшему спустя около 15-20 минут, чтобы урегулировать конфликт, однако деньги возвращать не стал и ушел из квартиры потерпевшего.
Потерпевший М. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов распивал спиртное в помещении кухни у себя дома, в том числе совестно с подсудимым, затем услышал, как подсудимый зашел в одну из комнат квартиры и открыл дверцу мебельной стенки. Зайдя в комнату увидел, как подсудимый, находясь рядом с мебельной стенкой, что-то прятал в карман. Затем он в присутствии подсудимого взял из мебельной стенки паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами по 5000 рублей, и убрал в карман штанов. ФИО1 подошел к нему, выхватил из кармана паспорт, изъял их него указанные денежные средства и игнорируя его требования о возвращении денежных средств покинул квартиру. До приезда сотрудников полиции ФИО1 вернулся к нему в квартиру, денежные средства возвращать отказался, после чего вновь ушел. Затем он обнаружил пропажу из барсетки 3000 рублей. ФИО2 обязательств перед подсудимым он не имел. Причиненный ущерб возмещен частично на сумму 3000 рублей.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 45, 46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ФИО3 пригласил его в квартиру к М. расположенную на <адрес> в <адрес>, где они совместно на кухне стали распивать спиртное. В ходе беседы ФИО1 спрашивал у М. о доходе в результате участия в СВО, просил занять ему денег. В какой-то момент ФИО1 вышел из кухни и находился в комнате около 10 минут, что-то искал, о чем он сообщил М. после чего последний направился в комнату, где у него с ФИО1 возник конфликт, ФИО3 продолжал просить у М. денежные средства, но тот ему отказал, пояснял, что у него нет денежных средств. Из помещения кухни он увидел в коридоре ФИО1, который держал в руках предмет, похожий на кошелек. М. просил ФИО1 вернуть ему денежные средства, но тот их не возвращал. Затем он вышел из квартиры и за ним следом вышел ФИО1 Затем они вышли на улицу, и он увидел в руках у ФИО1 денежные средства пятитысячными купюрами. Он стал убеждать ФИО1 вернуться в квартиру к М. и возвратить ему похищенные деньги, после чего ФИО1 зашел в квартиру к М. а он ушел домой, чтобы не встречаться с сотрудниками полиции.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1 л.д.75-77) следует, что она сожительствует с ФИО1, который нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно о хищении им денежных средств.
В ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12, 33-41) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, а также установлено место нахождение имущества до его неправомерного изъятия – мебельная стенка, расположенная в одной из комнат квартиры.
Распиской на л.д. 116 установлена передача А. 3000 рублей М. в счет возмещения ущерба от преступления.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124, 125) ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанное пагубное употребление алкоголя и синтетических психостимуляторов. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М. о периоде и месте хищения денежных средств, о сумме похищенных денежных средств, о месте нахождения денежных средств до их неправомерного изъятия, способе совершения таких действий, отрытом характере действий подсудимого, связанных с противоправным безвозмездным изъятием и обращением в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, о том, что совершая такие действий подсудимый в присутствии потерпевшего, безусловно, осознавал, что последнему был очевиден их противоправный характер, а также указавшего, что иные лица, кроме подсудимого, хищение принадлежащих ему денежных средств не совершали.
Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля К. наблюдавшего действия подсудимого, связанные с открытым хищением денежных средств у потерпевшего, а также указавшего на период и обстоятельства совершения преступления, а также сообщившего о наличии у подсудимого денежных средств непосредственно после их открытого хищения у потерпевшего.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, такие показания являются достаточно подробными и непротиворечивыми, признаются судом достоверными, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с результатами осмотров места происшествия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется.
Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен. Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора подсудимым, не установлено.
С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи сожительнице А. имеющей инвалидность, и ее сыну В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в публичном принесении извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.
Фактических оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которая позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вместе с тем, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает, равно как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.
В соответствии с положениями п. «а»» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. на сумму 20000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере, который не возмещен, при этом иск подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Р. Фазлиахметов