Решение по делу № 2-593/2025 от 25.11.2025 - об обращении взыскания на имущество в праве собственности.

Дело № 2-593/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000961-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в праве собственности, а именно: на 1/4 долю, принадлежащую ей на праве собственности, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м, для последующей реализации.

В обоснование иска указала, что в специализированном отделении судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Великолукским районным судом Псковской области по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя АО «Почта России» в размере 148482,19 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129697,79 руб., из которых сумма основной задолженности составляет 119304,06 руб., сумма исполнительного сбора 10393,73 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется общая долевая собственность, 1/4 доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного имущества. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем просит обратить взыскание на указанное имущество для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, указала, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129697,79 руб.

Представитель третьего лица АО «Почта России», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения истца и представителя третьего лица, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, а также ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что выплачивала имеющуюся задолженность по исполнительному производству, но затем ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком и не смогла оплачивать долг. С обращением взыскания на ее долю в земельном участке не согласна, так как фактически это участок детей, поскольку получен за рождение третьего ребенка.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что приговором Великолукского районного суда Псковской области по делу № со ФИО2 в пользу АО «Почта России» взыскано 148482 рублей 19 копеек в возмещение ущерба, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО2, на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы ( л.д. 7-9).

Задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129697,79 руб.

При совершении исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется 1/4 доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м (л.д.10-12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении названного имущества (л.д.15).

Согласно акта выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества от ДД.ММ.ГГГГ на участке № по с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объектов строительства жилых, не жилых, любых иных сооружений, не обнаружено (л.д.16).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Сведения о том, что у ответчика ФИО2 имеются какие-либо денежные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют, а также не предоставлены ответчиком.

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, где ФИО2 имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН №№, от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками земельного участка № для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дети: Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; С2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42-48).

Земельный участок предоставлен им постановлением Администрации Великолукского района Псковской области №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Псковской области от 11.05.2017 №1774-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории Псковской области» (л.д.14).

Решением Собрания депутатов Великолукского района от 28.12.2015 №237 установлены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области, где в статье 48.3 определены предельные параметры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решением собрания депутатов Великолукского района 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в названные Правила. Статья 48.3 дополнена пунктом 8, в котором определены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории сельского поселения «Шелковская волость» <адрес>: максимальная площадь земельных участков № Га; минимальная площадь земельных участков № Га.

Статьей 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Применительно с спорному земельному участку 1/4 доля будет составлять № кв.м., что исключает возможность выдела этой доли в натуре, так как это не будет соответствовать минимальной площади земельного участка в № Га, соответствующего целевого назначения и вида целевого использования - для индивидуального жилищного строительства. То есть образование земельного участка площадью № кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на законе не основано.

Продажа доли иным участникам долевой собственности также невозможна ввиду того, что сособственники являются несовершеннолетними детьми должника.

Продажа же с публичных торгов доли земельного участка будет нарушать права остальных участников долевой собственности и сделает невозможным его последующее использование по целевому назначению, при этом сама возможность такой реализации является практически неосуществимой, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения судебного решения, в случае удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и полагает, что требования ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в праве собственности- 1/4 долю, принадлежащую ей на праве собственности, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев