Решение по делу № 2-133/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-133/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000039-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 06 марта 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 года № № в размере 103 844 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 8 813 рублей 03 копейки; задолженность по основному долгу в размере 93 894 рубля 59 копеек; задолженность по неустойкам в размере 1 137 рублей 05 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 277 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.07.2019 года банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПAO «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статуе») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется и его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия);Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 08.12.2022 года размер задолженности на период с 09.12.2020 по 08.12.2022 г. составляет 103 844 рубля 67 копеек, из них 8 813 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 93 894 рубля 59 копеек - задолженность по основному долгу, 1 137 рублей 05 копеек - задолженность по неустойкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, уполномоченного представителя не направил.

Направил в суд возражение из которого следует, что заявленные требования считает не законными, не обоснованными по следующим основаниям:АО «Почта Банк» не предоставил суду оригиналов соглашения на основе которого пытается произвести взыскания якобы имеющейся задолженности;также АО «Почта Банк» не предоставил суду документов, подтверждающих наличие у него указанных в иске средств якобы переданных ему;также АО «Почта Банк» не предоставил суду документов, подтверждающих происхождения у него указанных в иске средств якобы переданных ему;расчет стоимости иска АО «Почта Банк» считает не верным;неустойку и штрафные взыскания АО «Почта Банк» указанные в иске считает чрезмерными, что на его взгляд является злоупотреблением правом допущенным стороной истца;досудебный порядок урегулирования спора не соблюден истцом;копию иска и материалов к нему не получал. Также считает, что при принятии решения по заявленному спору необходимо учитывать его имущественное положение, в том числе наличие троих несовершеннолетних детей на его содержании. Просил возвратить материалы иска АО «Почта Банк» как поданные с нарушением норм ГПК РФ;в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика составляет 103 844 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 8 813 рублей 03 копейки; задолженность по основному долгу в размере 93 894 рубля 59 копеек; задолженность по неустойкам в размере 1 137 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика основан на условиях договора. Ответчиком, доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки судом не установлено, и ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1, суд считает их несостоятельными, поскольку истец АО «Почта Банк» исполнил все требования кредитного договора, а также предоставил все необходимые доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2019 года в размере 103 844 (сто три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 03 копейки; задолженность по основному долгу в размере 93 894 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек; задолженность по неустойкам в размере 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова